Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 24.04.2020

Дело №1-134/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Железного С.С.,

подсудимого Комарова М.Н.,

защитника Бисерова О.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комарова Михаила Николаевича,<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Комаров М.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В январе 2020 года Комаров М.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления лесозаготовительной деятельности получил право на рубку в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, заключенных со ФИО1 действующим на основании доверенности в интересах ФИО2. и ФИО3 а также в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений, заключенных с ФИО4 и ФИО5. На основании указанных договоров Комаров М.Н. получил право вести заготовку леса на лесной деляне, отведенной гражданам для личных нужд в квартале 1308 выделе 15 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», при этом ему разрешалось вести заготовку деревьев породы «береза», «ель», «кедр», «осина», «пихта» общим объемом 560 м3, из которых разрешенный объем деревьев хвойных пород по указанным договорам составлял 55,3 м3.

В дальнейшем у Комарова М.Н., который осознавал, что в пределах отведенной лесосеки, расположенной в квартале 1308 выделе 15 Енисейского участкового лесничества, состоящей из пяти делянок, у него не имеется разрешительных документов на заготовку древесины на делянке №, а также осознавал, что объем произрастающей на других делянках древесины значительно превышает разрешенный к заготовке объем деревьев хвойных пород, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений на делянке № а также свыше установленного объема в границах разрешенных к рубке делянок.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Комаров М.Н. дал указание вальщику лесозаготовительной бригады ФИО5 произвести заготовку всех деревьев хвойных пород, расположенных в пределах отведенной лесосеки, то есть сверх разрешенного объема, а так же на делянке №, на которую не имелось разрешительных документов, при этом заверив последнего в законности своей деятельности, на что ФИО20 не располагая сведениями о преступных намерениях Комарова М.Н., согласился и в течение нескольких дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указание Комарова М.Н., в нарушении требований ч.8 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации и п.п.3,6,17 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474, не имея договоров аренды и договоров купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «Stihl MS 440», осуществил рубку деревьев хвойных пород, произрастающих в квартале 1308 выделе 15 Енисейского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», в 18 километрах в юго-западном направлении от <адрес> Енисейского района Красноярского края, в географических координатах 58 градусов 17,577 минут Северной широты и 91 градус 33.194 минуты Восточной долготы, в результате чего были незаконно заготовлены, путем отделения от корня посредством спиливания деревья породы «пихта» объемом 51,72 м3, деревья породы «ель» объемом 3,59 м3, деревья породы «лиственница» объемом 3,08 м3, а всего общим объемом 58,39 м3.

В результате незаконной рубки, совершенной Комаровым М.Н., лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 336 812 рублей, из расчета стоимости 1 куб.м деревьев породы «Пихта» и «Ель» 22 рубля 14 копеек, деревьев породы «Лиственница» 19 рублей 80 копеек на основании постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, с применением коэффициента 2,62 на основании постановления Правительства РФ №1363 от 11.11.2017 года, с применением кратности 50 и кратности 2 на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730.

Подсудимым Комаровым М.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Комаров М.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Железный С.С. и защитник Бисеров О.А. с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края Жерносек Д.Ю. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Комарова М.Н. по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Комарова М.Н., который ранее не судим, совместно с супругой постоянно проживает по месту регистрации по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой подсудимый способствовал как оперативному раскрытию, так и своевременному расследованию преступления, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание Комарова М.Н. виновными в совершении преступления, в результате которого потерпевшей организации причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимым, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом суммы причиненного материального ущерба в размере 336812 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: трактор ТТ 4 надлежит оставить по принадлежности у подсудимого Комарова М.Н., бензопилу «Stihl MS 440» надлежит обратить в доход государства как орудие преступления.

Принимая во внимание факт удовлетворения заявленного в рамках данного уголовного дела гражданского иска, до окончания исполнительного производства суд полагает необходимым сохранить арест на следующее имущество: автомобиль FORD RANGER, 2008 года выпуска, тип ТС: легковой автомобиль универсал, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак Е030ХК24, VIN номер № на общую сумму 539845 рублей.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в размере 9000 рублей и оплату услуг эксперта-оценщика в размере 1150 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Комарова Михаила Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Комарова М.Н. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Комарова Михаила Николаевича возмещение материального ущерба в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края 336812 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

До окончания исполнительного производства по гражданскому иску сохранить арест на следующее имущество: автомобиль FORD RANGER, 2008 года выпуска, тип ТС: легковой автомобиль универсал, цвет: серебристый, государственный регистрационный знак Е030ХК24, VIN номер №, на общую сумму 539845 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в ходе предварительного следствия в размере 9000 рублей и оплату услуг эксперта-оценщика в размере 1150 рублей - отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс