Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2017 ~ М-914/2017 от 26.10.2017

Мотивированное решение

составлено 04декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 29ноября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре Маслове Д.О.,

с участием:

представителя истца – Беляевой Н.А.,действующей на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурухиной Елены Сергеевны к Ушакову Владимиру Юрьевичу о защите наследственных прав,

установил:

Бурухина Е.С., (далее по тексту – истец) действуя через представителя Беляеву Н.А., обратилась в суд с иском к Ушакову В.Ю., (далее по тексту – ответчик) об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей 00.00.0000, признании права собственности на *** долю жилого дома, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоявляется дочерью ФИО2, умершего 00.00.0000. Спорный жилой дом ранее принадлежал на праве собственности деду истца - ФИО1, который умер 00.00.0000. Его супруга - ФИО9 (бабушка истца) умерла 00.00.0000.

Истец приняла наследство, открывшееся после смерти своего отца. После смерти бабушку истец приняла наследство, в виде фотоальбома и личных вещей. Ответчик является наследником первой очереди после смерти ФИО3 поскольку является ее сыном.

В судебном заседании представитель истца Беляева Н.А.. действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ушаков В.Ю. в судебное заседание не явился.почтовое отправление *** содержащее повестку возвращено в суд в связи с истечениям срока хранения письма

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа город Невьянск и Невьянский район Тутунина О.Р., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице Межмуниципального отдела по Кировградскому, Невьянскому городским округам в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Из содержания дубликата нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 00.00.0000 следует, что собственником жилого .... является ФИО1.

В соответствии с повторным свидетельством о смерти IV-АИ *** от 00.00.0000 ФИО1 умер 00.00.0000.

На момент смерти наследодателя ФИО1 - 00.00.0000 законодательством, регламентировавшим наследственные правоотношения являлся Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальные органы заявление о принятии наследства.

Из содержания ответа на судебный запрос следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, заявлений о принятии или отказа от наследства не поступало.

    В соответствии с ответом на судебный запрос на дату смертиФИО1 в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали ФИО2 (сын) и ФИО3 (супруга), соответственно суд приходит к выводу о том, что данные наследники приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1 в равных долях по ? доли каждый несмотря на то обстоятельство, что не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Ушаков Владимир Юрьевич наследство после смерти отца ФИО1 не принимал, поскольку из содержания ответа на судебный запрос следует, что Ушаков В.Ю. зарегистрирован в доме с 00.00.0000, то есть им пропущен 6 месячный срок для принятия наследства, установленный действовавшей на дату открытия наследства ст.546 ГК РСФСР.

    Из содержания повторного свидетельства о смерти IV-АИ *** выданного 00.00.0000 следует, что ФИО2 умер 00.00.0000.

Федеральным законом от 00.00.0000 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» с 00.00.0000 введена в действие часть третья гражданского кодекса, регламентирующая наследственные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются дочери –истец Бурухина Е.С., (смена фамилии подтверждена справкой о заключении брака *** от 00.00.0000) а также ФИО11

ФИО11 направила нотариально удостоверенное заявление, из содержания которого следует, что ей известно об открытии наследства после умершего 00.00.0000 отца ФИО2, и пропуске срока на принятие наследства, в суд по поводу восстановления срока на принятие наследства не намерена.

Истец Бурухина Е.С. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, что следует из материалов наследственного дела *** открытого 00.00.0000.

Из содержания повторного свидетельства о смерти IV-АИ *** от 00.00.0000 следует, что ФИО3 умерла 00.00.0000.

Наследником первой очереди по закону является Ушаков Владимир Юрьевич являющийся сыном. Несмотря на то, что заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 к нотариусу не поступало, Ушаков В.Ю. зарегистрирован по месту жительства наследодателя, а следовательно принял наследство состоящее из ? дои в праве общей долевой собственности на жилой .....

Доказательств свидетельствующих о принятии истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3 стороной истца не представлено.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихсяправоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 197 рублей 74 копейки.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Иск подлежит частичному удовлетворению

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бурухиной Елены Сергеевны к Ушакову Владимиру Юрьевичу удовлетворить частично.

Признать за Бурухиной Еленой Сергеевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -