Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5047/2021 от 01.10.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием ответчика Титова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Титову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Титову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с Титова А.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 956,62 руб., состоящую из: суммы основного долга – 99 943,81 руб., начисленные проценты и комиссии – 49 012,81 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Титовым А.А. в ОАО «Росгосстрах Банк» подана анкета – заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размер 100 000,00 руб. на условиях программы кредитования и тарифа «Кредит доверия». Согласно п. 9 анкеты – заявления акцептом Банка оферты Клиента являются действия по установлению запрашиваемого кредитного лимита и открытию СКС. В связи с акцептом Банком оферты заемщика, содержащейся в анкете – заявлении, заемщику был открыт специальный карточный счет № в рамках которого заемщику установлен кредитный лимит в размере 100 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Предоставление заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4 тарифа «Кредит доверия» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заёмщиком в виде:

- не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчётным периодом;

- 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующих отчетному периоду.

В соответствии с п.4.5. тарифа «Кредит доверия» размер штрафных санкций определен 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 148 956,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо № с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено им без исполнения.

Представитель истца – ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Титов А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что последняя оплата по кредиту была произведена в 2015 году. С момента получения последнего платежа в 2015 году, банк имел возможность обратиться с требованием о взыскании имеющейся задолженности, но не сделал этого. Обратился за взысканием банк только в 2021 году, за истечением трехгодичного срока исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ ответчик просил суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Титовым А.А. был заключен договор кредитной карты № путем подписания анкеты-заявления с первоначальным лимитом задолженности 100 000,00 руб. с установлением тарифа «Кредит доверия» (л.д.10-12).

Согласно п. 9 анкеты – заявления акцептом Банка оферты Клиента являются действия по установлению запрашиваемого кредитного лимита и открытию СКС.

В связи с акцептом Банком оферты Заемщика, содержащейся в анкете – заявлении заемщику был открыт специальный карточный счет № в рамках которого заемщику установлен кредитный лимит в размере 100 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

В соответствии с п. 4.4 тарифа «Кредит доверия» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заёмщиком в виде:

- не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчётным периодом;

- 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующих отчетному периоду.

В соответствии с п.4.5. тарифа «Кредит доверия» размер штрафных санкций определен 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет Титова А.А. № денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

Согласно представленного истцом расчета задолженность Титова А.А. перед банком составляет 148 956,62 руб., состоящую из: суммы основного долга – 99 943,81 руб., начисленные проценты и комиссии – 49 012,81 руб. (л.д. 18-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено им без исполнения (л.д.29).

Ответчик Титов А.А. обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Ответчиком Титовым А.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и о применении последствий пропуска указанного срока.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 4.4 тарифа «Кредит доверия» обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществляются заёмщиком в виде:

- не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на первое число месяца, следующего за отчётным периодом;

- 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующих отчетному периоду.

Из выписки о счету, открытому на имя Кондратенко Т.В., объяснений ответчика, судом установлено, что ответчиком последний платеж по частичному исполнению обязательств произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Марьино <адрес> вынесен судебный приказ на основании заявления ПАО «Росгосстрах Банк», которым с Титова А.А. взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств судом установлено, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику Титову А.А. истек до подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа.

То обстоятельство, что мировой судья принял заявление ПАО «Росгосстрах» к производству и выдал судебный приказ не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности, поскольку как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (статья 129 ГПК РФ).

Применив положения ст. 196,199, 200, 207 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитным обязательствам заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» к Титову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» к Титову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.    

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: