Решение по делу № 2-865/2012 ~ М-791/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-865/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года         г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.А. Чернета

при секретаре      О.А. Хазиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сибсоцбанк» ООО в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г.Заринск к Григорян А.Р., Григорян Н.Ю., Тошматовой М.С., Зудилову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Григорян А.Р., Григорян Н.Ю., Тошматовой М.С., Зудилову А.В. о взыскании денежных сумм по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет договора залога автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. В обоснование ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» ООО в лице филиала в г.Заринска и Григорян А.Р. заключен кредитный договор №, по которому ответчику Григорян А.Р. передана денежная сумма <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 17% годовых. Ответчики Григорян Н.Ю., Тошматова М.С., Зудилов А.В. заключили договоры поручительства, в соответствии с которыми поручились за выполнение заемщиком Григорян А.Р. условий кредитного договора. Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога № на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова № идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, гос.номер №, залоговой стоимость <данные изъяты> Ответчик Григорян А.Р. условия договора не выполняет, заемные суммы в установленные договором сроки не возвращает.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Григорян Н.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Тошматова М.С., Зудилов А.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Григорян А.Р.в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает, его местонахождение не известно. В связи с чем, для представления его интересов был назначен адвокат Новгородская И.А., которая иск не признала, поскольку не имеет нотариально удостоверенных полномочий на признание иска.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Григорян А.Р. получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за пользование кредитом 17% годовых.

Согласно п.п. 6.1 при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору проценты за просроченный кредит размере 37% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере 37 % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф <данные изъяты>

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть кредитный договор путем направления письменного уведомления и взыскать всю сумме кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение кредита (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ «Сибсоцбанк» ООО в лице филиала в г.Заринска заключены договора поручительства с гражданами Григорян Н.Ю., Тошматовой М.С., Зудиловым А.В., согласно которых указанные лица поручились отвечать солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком Григорян А.Р. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (л.д. 20-21, 22-23, 24-25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Григорян А.Р. числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> срочная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> срочные проценты за кредит, <данные изъяты> неуплаченные в срок суммы процентов; <данные изъяты> проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> неустойка по процентам, <данные изъяты> штраф (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком Григорян А.Р. исполняются не надлежащим образом, а поэтому согласно условий кредитного договора он расторгается по требованию кредитора, то есть истца.

Этим же постановлением разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суммы задолженности, срока просрочки платежа, суд считает, что размер неустойки, предъявленной к взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитному договору <данные изъяты>

По требованиям об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, суд принимает во внимание, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности Григорян А.Р. является предметом залога по настоящему кредитному договору №, по договору залога (с оставлением предмета залога у Залогодателя) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348, препятствующих обращению взысканию на имущество, в том числе -1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, -2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, судом не установлено. Платежи в счет погашения кредита не производятся ответчиком более трех месяцев.

В соответствии с п. 10 ст. 28-1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договора залога предмет залога автомобиль <данные изъяты> оценен в размере <данные изъяты>

Для определения стоимости предмета залога была назначена оценочная экспертиза, ответчиком не был представлен автомобиль для исследования эксперту.

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что стоимость транспортных средств определена в соответствии с требованиями п. 10 ст. 28-1 Закона «О залоге», Григорян А.Р. уклонился от проведения экспертизы, не представил автомобиль для осмотра, суд считает возможным определить начальную продажную цену транспортных средств исходя из оценки, определенной договором залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>.

С учетом изложенного уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования «Сибсоцбанк» ООО в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г.Заринск.

Досрочно взыскать в пользу «Сибсоцбанк» ООО в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО г.Заринск:

- с Григорян А.Р., Григорян Н.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

- с Григорян А.Р., Тошматовой М.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

- с Григорян А.Р., Зудилова А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Григорян А.Р. с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Григорян А.Р., Григорян Н.Ю., Тошматовой М.С., Зудилова А.В. в пользу «Сибсоцбанк» ООО в лице филиала «Сибсоцбанк» ООО расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Заринский городской суд.

      Судья                                    С.А. Чернета