Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2013 ~ М-168/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-175/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2013 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием заместителя прокурора Новосильского района Орловской области Коробова Д. В.,

представителя ответчика директора ООО «Новосиль» Баранова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новосильского района Орловской области в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Новосиль» о понуждении к совершению действия,

установил:

прокурор Новосильского района Орловской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Новосиль» с требованием обязать ответчика принять меры по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы многоквартирного жилого дома №, расположенного по <адрес>.

Иск мотивирован следующим. Прокуратурой Новосильского района проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на антитеррористическую защищённость объектов жилищного фонда, расположенных на территории Новосильского района. В ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки в деятельности ООО «Новосиль» выявлен ряд нарушений законодательства. Так, в соответствии с п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Статьёй 6.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы, технические подполья, на чердаки и в другие подсобные помещения зданий. ООО «Новосиль» осуществляет содержание 24 многоквартирных домов, расположенных в городе Новосиль, в том числе многоквартирного жилого дома №, расположенного по <адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО «Новосиль» меры, направленные на ограничение доступа посторонних лиц в подвалы многоквартирного жилого дома №, расположенного по <адрес>, не предприняты. В частности, на момент проверки было установлено, что вышеуказанный жилой дом имеет три подъезда, входные двери в которые не обеспечены запорными устройствами, в каждом подъезде имеется вход в подвал, на момент проверки двери в подвалы были распахнуты, на дверях отсутствовали запорные устройства. В связи с выявленными нарушениями законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Новосиль» Баранова А.А. возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 6.4 Закона Орловской области от 06.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения». Не принятие мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы, технические подполья, на чердаки и в другие подсобные помещения зданий создают предпосылки для совершения террористических актов, кроме того, посещения указанных мест (лицами без определённого места жительства, несовершеннолетними, и иными категориями граждан) может послужить причиной совершения преступлений, административных правонарушений в указанных помещениях, а также причиной возгорания указанного многоквартирного жилого дома, что может причинить вред жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества.

В судебном заседании заместитель прокурора Коробов Д. В. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, аналогичным изложенному в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить. Суду пояснил, что вопреки доводам представителя ответчика Крючковой Н. Т. в предварительном судебном заседании по делу 13 декабря 2013 года, ответчиком не было принято в полном объёме мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы многоквартирного жилого дома №, расположенного по <адрес>.

Представитель ответчика директор ООО «Новосиль» Баранов А. А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме. Суду пояснил, что действительно каких-либо мер по ограничению доступа посторонних лиц в подвалы многоквартирного жилого дома №, расположенного по <адрес>, ООО не принято. На день рассмотрения дела приобретены лишь запорные устройства. Представитель ответчика представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме, которое приобщено к материалам дела и исследовано в судебном заседании. Одновременно представитель ответчика Баранов А. А. суду пояснил, что признание исковых требований осуществлено им осознанно, добровольно, без оказания давления со стороны третьих лиц, при известных последствиях такого процессуального действия.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае представитель ответчика – ООО «Новосиль» Баранов А. А. в судебном заседании воспользовался правом, предоставленным статьёй 39 ГПК РФ и признал иск в полном объёме.

Судом разъяснялись представителю ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, которые ему понятны, что подтверждено его личной подписью в заявлении о признании иска.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Барановым А. А.., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, обоснованность которых подтверждена материалами дела (л.д. 4-16).

Таким образом, исковые требования прокурора Новосильского района Орловской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.20 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – уплата государственной пошлины, от уплаты которой прокурор в силу положений закона освобождён.

Руководствуясь статьями 194-198 и 206 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░