Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2015 ~ М-1339/2015 от 13.04.2015

2-1333/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Новик А Е о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Новику А. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 06.08.2014 г. по адресу а/д --- км. произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген» (гос. per. знакТ8370026), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ»по договору страхования транспортных средств (полис) № 0214МР0549.Согласно административному материалу, водитель Новик А-Е управляющий автомобилем «--» (гос. per. знак ---), нарушил 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО ССС 0666131903.В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 256960 руб., что подтверждается платежным поручением №3881 от 30.10.2014.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым и фактически размером ущерба.Просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба 136960 рублей при следующем расчете( 256960 руб.- (фактический ущерб)- 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО)= 136960 рублей и судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 3939,20 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РПФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Новик А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу указанному в иске: ----

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по СК – ответчик Новик А.Е. имеет регистрацию по указанному в иске адресу. Иные сведения о месте жительстве или временной регистрации Новик А.Е. в материалах дела отсутствуют. Судом были направлены извещения о дне, месте, времени судебного разбирательства по указанному адресу, однако извещения были возвращены в адрес суда с отметкой в связи с истечением срока хранения. В материалах дела так же имеются сведения о телеграммном извещении Новик А.Е. о судебном заседании. Однако телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является..

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о дне, месте, времени слушания дела по имеющемуся в деле известному адресу.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Новик А.Е. так как судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика по известному месту жительства и регистрации.

Суд,исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.08.2014 г. по адресу а/д --- км. произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген» (гос. per. знакТ8370026), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ»по договору страхования транспортных средств (полис) № 0214МР0549.Согласно административному материалу, водитель Новик А- Е- управляющий автомобилем «--» (гос. per. знак --), нарушил 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО ССС 0666131903.В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 256960 руб., что подтверждается платежным поручением №3881 от 30.10.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом Новик А.Е.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГКРФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым и фактически размером ущерба.

Представителем истца представлен расчет оспариваемой суммы 136960 рублей -( 256960 руб.- (фактический ущерб)- 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО)= 136960 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит законные основания для взыскания с ответчика в порядке возмещения ущерба 136960 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца государственная пошлина в размере 3939.20 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 810, 820 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 136960 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3939, 20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░