Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2014 ~ М-10/2014 от 09.01.2014

дело 2-800/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовиченко Д.Е. к Кононову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вдовиченко Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Кононову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Кононовым Е.В. был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ГАЗ-3102, 1996г. выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, ПТС №. В подтверждение данного договора была составлена расписка, согласно которой он передал ДД.ММ.ГГГГ. Кононову Е.В. автомобиль ГАЗ-3102, 1996 года выпуска белого цвета, вместе с документами. Автомобиль был продан в рассрочку за 65000 рублей. В этот же день Кононов Е.В. передал ему пластиковую карту Сбербанка РФ, на которую должны были поступать денежные средства за автомобиль, а он передал Кононову Е.В. автомобиль. Часть денежных средств за автомобиль - 7000 рублей, он снял через несколько дней с банковского счета. Согласно расписки, Кононов Е.В. должен был выплачивать ему стоимость автомобиля в течение 6 месяцев по 10000 рублей ежемесячно. Однако своё обязательство по договору он не выполнил, первый платеж в июле 2013г. произвел не в полном объеме в сумме 7000 рублей и более не сделал ни одного платежа. Таким образом, Кононов Е.В. остался должен 58000 рублей. Последний срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГг. Указанные денежные средства он так и не получил. Просит взыскать с Кононова Е.В. сумму долга по договору купли продажи транспортного средства в размере 58000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870 рублей 38 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1966 рублей 11 коп. и оплаты услуг юриста за составление искового заявления в размере 2060 рублей.

В судебном заседании истец Вдовиченко Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно просил взыскать понесенные судебное расходы на сумму 1030 рублей, а всего 3090 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснил, что приобрел у ФИО8 автомобиль Волга-3102, который требовал капитального ремонта. Кононов Е.В. попросил продать ему автомобиль. Договорились, что Кононов будет выплачивать деньги за машину частями, в течение 6 месяцев по 10 тысяч ежемесячно, о чем составили расписку. Кононов Е.В. передал ему пластиковую карту, на которую обещал переводить деньги, а также написал своей рукой пин-код от карты, забрал автомобиль и уехал. На следующий месяц он снял с карты 7000 рублей в счет покупки автомобиля, еще через месяц банкомат изъял у него карту. Обратившись в банк, он узнал, что Кононов Е.В. написал заявление об утере карты и карта банком был заблокирована. После этого он пытался связаться с ответчиком, но тот не отвечал на звонки, по месту жительства не застать ответчика не смог. Кононов Е.В. на данном автомобиле совершил ДТП, потерпевший обратился в суд, по решению мирового судьи сумма ущерба взыскана с Кононова Е.В.

Представитель истца Плисак Ю.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Кононов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что Вдовиченко Д.Е. его зять. Весной 2013 года у него в ограде стоял автомобиль Вдовиченко Д.Е. Волга-3102. К нему в гости пришел знакомый Кононов Е.В., с которым вместе работали в ООО «Симплекс», захотел купить этот автомобиль. Кононов Е.В. написал расписку на сумму 65000 рублей с рассрочкой платежа. Кононов передал ему банковскую карту и листок, на котором своей рукой написал пин-код карты, чтобы он передал карту Вдовиченко Д.Е., а Кононов будет перечислять на эту карту денежные средства. Сказал, что деньги можно будет снимать 10-12 числа каждого месяца. Кононов Е.В. забрал автомобиль и уехал. Никаких претензий по поводу технического состояния автомобиля Кононов Е.В. не предъявлял, его все устраивало. Потом Кононов Е.В. перестал выходить на работу, сказал, что нашел другую, в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. Окончательно с Вдовиченко Д.Е. Кононов не рассчитался. Насколько ему известно, Вдовиченко Д.Е. только один раз смог снять деньги с карты в сумме 7000 рублей, которую ему передал Кононов Е.В., а на другой месяц карта была заблокирована по заявлению самого Кононова Е.В. Кононов Е.В. по этому поводу пояснял, что они сами не правильно набрали пин-код, что он разберется с этим, банк вернет карту и он будет перечислять на нее деньги. Так он обещал до октября, потом перестал отвечать на звонки.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок установленный договором, или разумный срок, если обязательством срок исполнения не предусмотрен.

    Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства... Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью... Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кононовым Е.В. заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-3102, 1996г. выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, ПТС № и составлена расписка, согласно которой Кононов Е.В. купил у Вдовиченко Д.Е. указанный автомобиль за 65000 рублей в рассрочку на 6 месяцев и обязался ежемесячно выплачивать по 10000 рублей истцу. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО6, так и подлинником расписки, представленной в суд истцом. Факт приобретения транспортного средства Вдовиченко у ФИО11 кроме показаний истца подтверждается также протоколом судебного заседания от 12.11.2013 года, в соответствии с которым мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к Вдовиченко Д.Е., Кононову Е.В., ФИО8 был допрошен ответчик ФИО8, который пояснил, что автомобиль ГАЗ 3102 действительно ДД.ММ.ГГГГ продал Вдовиченко Д.Е.

Согласно составленной Вдовиченко и Кононовым Е.В. расписке, Кононов Е.В. обязуется в течение 6 месяцев выплатить 65000 рублей, ежемесячно выплачивать 10000 рублей. В день заключения договора купли-продажи указанного автомобиля Кононов Е.В. в счет оплаты за автомобиль передал истцу пластиковую карту Сбербанка РФ, на которую он (Кононов) должен был ежемесячно перечислять по 10000 рублей. Фактически Кононов Е.В. за 6 месяцев, предусмотренные договором, перечислил на карту только 7000 руб., которые истец и получил. Остаток задолженности составил 58000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, пояснениями истца и свидетеля ФИО12

Поскольку Кононов Е.В. свои обязательства по оплате приобретённого автомобиля исполнил частично, в нарушение условий договора до настоящего времени Кононов Е.В. не уплатил 58000 рублей, то необходимо данную сумму с него взыскать.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России», ставка рефинансирования с 14.09.2012г. устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Суд полагает, что также обоснованно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870,38 руб. по договору купли-продажи автомобиля ГАЗ-3102, исходя из суммы равенств, рассчитанных по формуле: сумма невыплаченных денежных средств за период х период использования х 8,25%/360: 3000х156(22.07.2013по 27.12.2013)х8,25%/360=107,25

10000х126 (22.08.2013 по 27.12.2013)х8,25%/360=288,75

10000х96 (22.09.2013 по 27.12.2013)х8,25%/360=220

10000х66 (22.10.2013 по 27.12.2013)х8,25%/360=151,25

10000х36 (22.11.2013 по 27.12.2013)х8,25%/360=82,50

15000х6 (22.12.2013 по 27.12.2013)х8,25%/360=20,63

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ, а именно 1966,11 рублей в счет компенсации расходов по оплате госпошлины, 3090 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и услуг по составлению искового заявления, поскольку данные расходы сторонами не оспаривались, подтверждены документально и признаются необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Вдовиченко Д.Е. к Кононову Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кононова Е.В. в пользу Вдовиченко ФИО13 Д.Е.в счет погашения долга по договору купли продажи 58000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 870 рублей 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1966 рублей 11 копеек, 3090 рублей в сечет компенсации расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и услуг представителя, а всего 63926 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     А.Н. Аксютенко