Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 (1-482/2020;) от 28.12.2020

№1-102/2021 (1-482/2020)

УИН 34RS0001-01-2020-006459-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 мая 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощниками судей Шевченко Г.А., Панковой О.С.,

с участием

государственного обвинителя – старших помощников прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., Русяева В.А.,

подсудимого Бурина О.Е.,

защитника – адвоката Горбунова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурина Олега Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Бурин О.Е. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> административное исковое заявление ФКУ ИК -25 УФСИН России по <адрес> удовлетворено, в отношении Бурина О.Е., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был установлен административный надзор сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному решению суда Бурину О.Е. в период срока установленного над ним административного надзора были установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрет посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции № УМВД России по <адрес> в отношении Бурина О.Е. заведено дело административного надзора, и он поставлен на административный учет в указанном отделе полиции по адресу проживания: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В связи с переменой места жительства по заявлению Бурина О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он поставлен ДД.ММ.ГГГГ на административный учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу проживания: <адрес>, ком. 31, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или может быть установлено дополнительное административное ограничение в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также Бурину О.Е. разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2014 № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> удовлетворено, Бурину О.Е. вменены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Бурин О.Е., относясь безразлично к установленным ему решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ком. 31, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № - и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бурин О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Бурин О.Е., продолжая относится безразлично к установленным решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ограничениям, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бурин О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Бурин О.Е., зная о том, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сроки, в течение которых он считается подвергнутым административному наказанию не истекли в установленном законом порядке, а также является лицом, на которое возложен административный надзор, реализуя преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушит возложенное на него судом ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, покинув территорию указанного города, находился в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлен факт употребления последним без назначения врача наркотического средства – марихуаны.

Таким образом, Бурин О.Е. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бурин О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурин О.Е. не присутствовал, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Горбунов Б.Б., поддержал заявленное Буриным О.Е. ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Исследовав заявление Бурина О.Е., в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ настоящее дело проведено в отсутствие подсудимого Бурина О.Е.

Исследовав показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы дела, суд находит вину Бурина О.Е. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Бурина О.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бурина О.Е., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. По заявлению ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено дело административного надзора в ОП № Управления МВД России по <адрес> на срок 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Ему были установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрет посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Он написал заявление о перемене места жительства и указал адрес своего проживания: <адрес> ком. 31, после чего ему был выдан маршрутный лист №, согласно которому он явился для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес>. Инспектор по организации и осуществлению административного надзора ОП № Управления МВД России по <адрес> его предупредила, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. Решением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрет выезда за пределы <адрес>. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он без уважительной причины не находился по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № - и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, был привлечен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ он также без уважительной причины не находился по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № был привлечен к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, находился по адресу: <адрес>, где в помещении ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», где по результатам медицинского освидетельствования был установлен факт употребления без назначения врача наркотического средства – марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (л.д.53-56).

Исследовав показания Бурина О.Е., данные им в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит их соответствующими, действительными обстоятельствам дела. Согласно письменным материалам уголовного дела допрос Бурина О.Е. в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии защитника, до начала следственного действия подсудимому были разъяснены их процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса Бурина О.Е. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимым обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются между собой и с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления.

Кроме того, виновность Бурина О.Е. наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, было заведено дело административного надзора в ОП № Управления МВД России по <адрес> на срок 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ. По решению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бурину О.Е. были установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрет посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Согласно заявлению Бурина О.Е. о перемене места жительства, он указал адрес своего проживания: <адрес> <адрес>. Бурин О.Е. был выдан маршрутный лист №, согласно которому он явился для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес>. При постановке на учет Бурин О.Е. был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> Бурину О.Е. были установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрет выезда за пределы <адрес>. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. без уважительной причины не находился по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № - и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Бурин О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. После, ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. также без уважительной причины не находился по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бурин О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в помещении <адрес> по результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления без назначения врача наркотического средства – марихуаны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бурин О.Е. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где у него было отобрано объяснение по факту неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.6-8).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, она состоит в должности инспектора по организации и осуществлению административного надзора по ОПН ОУУП и ПДН ОП-5 УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, было заведено дело административного надзора в ОП № Управления МВД России по <адрес> на срок 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ. По решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бурину О.Е. были установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов; запрет посещения мест массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Согласно заявлению Бурина О.Е. о перемене места жительства, он указал адрес своего проживания: <адрес>. Бурин О.Е. был выдан маршрутный лист №, согласно которому он явился для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес>. При постановке на учет Бурин О.Е. был предупрежден, что при нарушении вышеуказанных ограничений он будет привлечен к административной ответственности, а в последующем - к уголовной ответственности, о чем он собственноручно подписал предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ворошиловского районного суда <адрес> Бурину О.Е. были установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрет выезда за пределы <адрес>. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. без уважительной причины не находился по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № - и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Бурин О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. После, ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. также без уважительной причины не находился по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бурин О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, в помещении <адрес> по результатам медицинского освидетельствования установлен факт употребления без назначения врача наркотического средства – марихуаны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Бурин О.Е. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, где у него было отобрано объяснение по факту неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.84-86).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимых, а так же с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно решению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Бурина О.Е. удовлетворено, осужденному Бурину О.Е.. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений с возложением обязанности являться два раза месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (л.д.20-25).

Как следует из решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ОП № Управления МВД России по <адрес> удовлетворено, Бурину О.Е. вменены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрет выезда за пределы <адрес> (л.д.27-29).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспектора по ОАН ОУУП и ПДН Свидетель №1 в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, согласно которому Бурин О.Е. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (л.д.10-11).

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничение и определены обязанности, согласно которого Бурин О.Е. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.

Осмотренное дело административного надзора признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.12-39, 40-41).

По постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бурин О.Е., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д.30-31).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бурин О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.33-34).

По протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> находился в помещении <адрес> расположенной по адресу <адрес>, по результатам медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления без назначения врача наркотического средства – марихуаны, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.35-36).

По постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бурин О.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4 000 рублей (л.д.37-39).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бурин О.Е. <данные изъяты> (л.д.80-82).

Поскольку в ходе судебного разбирательства в поведении Бурина О.Е. были установлены странности в поступках и его высказываниях, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, и возникло сомнение в его вменяемости, судом была назначена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, включая психолого-психиатрическую.

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Бурин О.Е. <данные изъяты>

Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключения комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, а также в компетентности экспертов, не доверять их выводам, а также необходимости в проведении дополнительной или повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бурина О.Е., обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступления.

При определении вида и размера наказания Бурину О.Е. суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Бурина О.Е., <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бурину О.Е., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимыми Буриным О.Е. вины в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бурину О.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, судом не признается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустимо.

Так, ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурина О.Е. был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с наличием опасного рецидива преступлений в действиях осуждённого, за которое он осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать Бурина О.Е. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим Бурину О.Е. наказание, свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ, в связи с чем учитываться не может.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что Бурин О.Е. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжестью, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Бурину О.Е. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения более мягкого вида наказания, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Также предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены Бурину О.Е. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется, поскольку такое наказание не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Отбывание наказания подсудимому Бурину О.Е. в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Бурина О.Е., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв Бурина О.Е. под стражу в зале суда, время которой в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Бурина Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Назначить Бурину Олегу Евгеньевичу наказание части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 /шести/ месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Бурина Олега Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Бурина О.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Бурину О.Е. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Бурину Олегу Евгеньевичу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья