Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4545/2015 ~ М-3628/2015 от 19.06.2015

дело № 2-4545/15

строка № 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Кириченко ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Кириченко В.В. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № № сумму <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. В связи с нарушением Заемщиком сроков уплаты по кредитному договору, истец заявил исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заочного производства не возражает.

Ответчик Кириченко В.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии паспорта, заявления заемщика на зачисление кредита, копии заявления-анкеты заемщика, кредитного договора, дополнительного соглашения, истории операций по договору, информации об условиях предоставления, использования и возврата документов о зачислении денежных средств на вклад, графика платежей, копии лицевого счета, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Кириченко В.В. был заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк выдал Заемщику кредит в <данные изъяты> рублей по его заявлению, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается выпиской по счету.

На заемщике – Кириченко В.В. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, о чем свидетельствует выписка движения по счету.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. основной долг по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик извещался Банком о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, а также в случае ее непогашения о досрочном взыскании всей суммы долга. Банк направил ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В указанный срок ответчик требование не исполнил.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае судом установлено, что имело место существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора (ст. 450 ч.2 ГК РФ), в связи с чем, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между ответчиком и Банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и верным. Таким образом, с ответчика в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. основной долг по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Кириченко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кириченко ФИО7.

Взыскать с Кириченко ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                               А.С. Фофонов