Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2019 ~ М-2009/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-2364/19

Поступило 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2019 года                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                 Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                                          Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Ковалевой Н. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Ковалевой Н.С. о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ранее по заявлению истца был вынесен судебный приказ. В последующем судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика. 11.02.2019 г. между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Ковалевой Н.С. был заключен договор микрозайма в размере 27 000 сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором ответчик должна была не позднее 10 числа каждого месяца погашать займ и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с 10.04.2019 г. вышел на просрочку. Договором предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств.

04.10.2019 г. в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности.

По состоянию на 17.09.2019 г. задолженность составляет 58431,47 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Ковалевой Н.С. в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» 26097 рублей – основной долг, 29834,80 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 540,41 – проценты на просроченную часть основного долга, 63,19 пени за просрочку платежа, 1896,06 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 58431,47 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковалева Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что микрозайм, брала, согласно графику платежей внесла только первый платеж, возвращать займ и проценты не смогла в связи с тем, что проходила долгое и дорогостоящее лечение. На обозрение суда предоставила медицинские документы о прохождении лечения в <адрес> в течение 2019 г.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.02.2019 между ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» и Ковалевой Н.С. заключен договор микрозайма № сроком на 12 месяцев на сумму 27000 рублей под 186% годовых (л.д.15,16). В соответствии с условиями договора заемщик должен ежемесячно вносить платеж в размере 5088 рублей. Размер неустойки составляет 20% от суммы просроченного основного долга.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора микрозайма плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведений суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора микрозайма проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

Согласно п. 8.1. и п. 8.2. Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), в том числе в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

Истец ООО « МКК «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства по договору выполнил, предоставив сумму займа.

Ответчик Ковалева Н.С. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.05.2019 г. кредитор направил заемщикам уведомление о досрочном расторжении договора и погашении задолженности по договору микрозайма в срок до 15.06.2019.

Ранее истец обращался с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалевой Н.С. задолженности. 09.07.2019 г. судебный приказ был вынесен, а 29.07.2019 г. отменен. (л.д.7).

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность по состоянию на 17.09.2019 составляет 56535,40 руб., из которых:

сумма основного долга – 26097 руб.,

проценты за пользование микрозаймом – 29834,80 руб.,

проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий – 540,41 руб.,

пени за просрочку платежа – 63,19 руб. (л.д.8)

    Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Расчет задолженности не нарушает требований Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Суд находит расчет задолженности по договору микрозайма, представленный истцом, верным. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в неисполнении принятых обязательств, не представлено. Таким образом, требование о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Изучив доводы заявления истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7000,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей по одному договору микрозайма(л.д.9)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не предоставлено доказательств несения судебных расходов по организации судебного взыскания и обоснования размера. Включение в договор микрозайма условий о возмещении заемщиком расходов по организации судебного взыскания не освобождают кредитора от обязанности доказывания несения расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 7 000 рублей в качестве расходов на организацию судебного взыскания.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1896,06 рублей руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевой Н. С. по договору займа № от 11.02.2019 г. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (на реквизиты: <данные изъяты>):

26 097 рублей – основной долг;

29834,80 рублей – проценты за пользование микрозаймом;

540,41 рублей – проценты на просроченную часть основного долга;

63,19 рублей – пени за просрочку платежа.

Взыскать с Ковалевой Н. С. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1896,06 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 г.