Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-144/2020 от 14.07.2020

Председательствующий: Пархоменко Г.Л.                                                 Дело № 77-385(144)/2020

                              РЕШЕНИЕ

            28 июля 2020 года                                                                                              г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе О.В.А. на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

«Признать О.В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить О.В.А., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – г. Омск, <...>А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок»,

УСТАНОВИЛ:

О.В.А. признана виновной в том, что она 16 октября 2019 года около 21 ч. 30 мин. на пересечении улиц Конева и 3-я Енисейская в городе Омске, управляя автомобилем «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением П.Ю.А. После столкновения транспортных средств произошел наезд автомобиля «MITSUBISHI DELICA» на пешехода М.О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.О.В. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В жалобе О.В.А. просит постановление в части назначенного наказания изменить, заменив наказание на административный штраф. Ссылается на чрезмерную строгость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного без учета всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав О.В.А., ее защитника К.В.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую М.О.В., полагавшую о возможном изменении вида наказания, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность О.В.А. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13); сообщением из медицинского учреждения (л.д.7); схемой места происшествия (л.д.14); фотоматериалами (л.д.15-17); справкой о режиме работы светофорного объекта с временной диаграммой переключения светофорной сигнализации (л.д.31-32); заключениями эксперта № <...> (л.д.50-51); письменными объяснениями М.О.В., М.А.Ж. (л.д.24,37); объяснениями и показаниями в судебном заседании П.Ю.А. (л.д.23,71-72), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, указано признание О.В.А. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Ранее лицо, в отношении которого велось производство по делу, подвергалось наказанию за нарушение правил дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств, смягчающего и отягчающего административную ответственность, что согласуется с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При этом учитывались положения ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, и оснований для изменения постановления судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                            РЕШИЛ:

постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 25 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу О.В.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            Д.И. Филимонов