Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2016 ~ М-248/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 21 апреля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/16 по исковому заявлению Старостиной Н.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума

УСТАНОВИЛ:

Старостина Н.Е. обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 28 апреля 2015 года Клинским городским судом было вынесено решение, которым суд обязал Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области назначить с 19 ноября 2014 года ей пенсию.

25 сентября 2015 года ответчиком перечислены денежные средства в размере /сумма/ за невыплаченную пенсию за период с 19 ноября 2014 года по 25 сентября 2015 года.

В результате длительного незаконного приостановления выплаты пенсии денежные средства обесценились.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2014 года по 24 сентября 2015 года в размере /сумма/ а также взыскать социальную доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума за период с 19 ноября 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере /сумма/

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела 28 апреля 2015 года Клинским городским судом было вынесено решение, которым суд обязал Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области назначить с 19 ноября 2014 года Старостиной Н.Е. пенсию.

Обращаясь в суд в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика за несвоевременную выплату пенсии за период с 19 ноября 2014 года по 24 сентября 2015 года процентов за пользование чужими денежными средствами в /сумма/

Так, пенсионное обеспечение истицы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

Старостина Н.Е. является пенсионером.

Реализация субъективного права граждан на пенсионное обеспечение ставится в зависимость от соблюдения ими условий действующего законодательства и от выполнения возложенных на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанностей в части проверки соблюдения предусмотренных условий, необходимых для назначения и выплаты пенсии.

С учетом того, что пенсионное обеспечение граждан регулируется самостоятельной отраслью законодательства, то в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены полностью либо в части только в случае прямого указания на это в специальном законе.

Между сторонами возникли отношения, вытекающие из специального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а не обязательственные правоотношения между участниками гражданского оборота.

Учитывая, что действующее пенсионное законодательство не содержит нормы, предусматривающие основания для взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае задержки выплаты пенсии, то основания для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках разрешения спорных правоотношений у суда отсутствуют.

Таким образом суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Согласно п. 8 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2009 № 805н (далее Правила) пенсионеры, проживающие на территории Российской Федерации, получающие пенсию в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, обращаются за установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий их пенсионное обеспечение.

В соответствии с п. 17 Правил, федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с заявлением и со всеми необходимыми документами.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о ее обращении за установлением социальной доплаты к пенсии.

Поскольку назначение пенсии и соответствующих доплат носит заявительный характер, а потому получение федеральной социальной доплаты является в соответствии с положениями указанных правил правом заявителя-пенсионера, реализуемым путем предоставления надлежащего заявления в пенсионный орган по месту жительства (пребывания) заявителя-пенсионера суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума за период с 19 ноября 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере /сумма/. не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостиной Н.Е. о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2014 года по 24 сентября 2015 года в размере /сумма/.; о взыскании социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума за период с 19 ноября 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере /сумма/. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                    П.Н. Шведов