Решение по делу № 33-7129/2020 от 15.04.2020

СудьяСавельев Ю.В. УИД 66RS0003-01-2019-007070-20 (№33-7129/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.05.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Васильева А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Паловой Н.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Овсянниковой Надежды Владимировны на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2020 о возвращении искового заявления Овсянниковой Надежды Владимировны к иностранной компании Инновэйтив Секьюритес ЛТД (Innovativ Securities LTD (IS), расположенной в Венгрии, о признании финансового инвестиционного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы,

установил:

Овсянникова Н.В. обратилась с вышеуказанным иском.

Судьей Кировского районного суда г. Екатеринбурга 09.01.2020 вынесено определение о возвращении истцу данного заявления как неподсудное судам Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая не незаконность выводов судьи о нераспространении на возникшие между сторонами спора правоотношения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о неподсудности спора судам Российской Федерации, поскольку по оспариваемому истцом инвестиционному договору об оказании финансовых услуг подписание договора и передача денежных средств осуществлялась на территории Российской Федерации
(г. Екатеринбург). Организация – ответчик осуществляет свою деятельность, в том числе рекламную, на территории Российской Федерации.

Частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, что соответствует требованиям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями
ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья допустил нарушения в применении положений п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы о неподсудности спора сделаны преждевременно, должным образом не мотивированы.

Доводам искового заявления в части указания на заключение договора с ответчиком, осуществление оплаты по договору на территории Российской Федерации в
г. Екатеринбурге (в офисе отеля «Московская горка») судьей надлежащая правовая оценка не дана.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации рассматривают, по общему правилу, дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, а также в случаях, в частности, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, а также, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Разрешение вопроса о характере возникших правоотношений, квалификации их с точки зрения законодательства о защите прав потребителей, в силу нормативных положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к задачам судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В этой связи предусмотренных действующим процессуальным законодательством оснований для возвращения иска не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2020 отменить, разрешить вопрос по существу, направить исковое заявление Овсянниковой Надежды Владимировны к иностранной компании Инновэйтив Секьюритес ЛТД (Innovativ Securities LTD (IS), расположенной в Венгрии, о признании финансового инвестиционного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья А.С. Васильева