Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2014 от 11.09.2014

Подлинник                                                             Дело № 2-4756/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭкоВудСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоВудСтрой», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов и взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭкоВудСтрой» заключен договор купли-продажи № пиломатериалов в ассортименте, за которые истец оплатил 50 % от полной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Товар в установленный договором срок не изготовлен, и не отгружен ФИО2 16.04. 2014 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и выплаты произведенной предоплаты, однако ответчик на требования не отреагировал, до настоящего момента денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик не вернул предоплату по договору купли-продажи, на звонки не отвечает. Ответчик должен был сам доставить истцу товар, но не сделал этого, Тогда истец пытался приехать за товаром, но там где должен был быть пиломатериал никого не было и пиломатериала тоже не было. Ответчик от общения уклонялся. В настоящее время истец утратил интерес к данному товару.

Представитель ответчика ООО «ЭкоВудСтрой» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил. Предоставил пояснения к заявлению об отмене заочного решения в которых пояснил, что не имел возможности исполнить договор, поскольку потребитель не явился за получением материала.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии ч.1 со ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЭкоВудСтрой» заключен договор купли-продажи пиломатериала в ассортименте, указанного в приложении № (л.д.8-10).

Согласно договора купли продажи п.2.1 сумма настоящего договора составляет <данные изъяты> руб., в пункте 2.2 указано, что расчет производиться с 50% предоплатой товара Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу Продавца в течении пяти дней с момента выставления счета на поставляемый товар. Окончательный расчет производиться перед отгрузкой товара. В соответствии с вышеуказанными пунктами договора купли-продажи ФИО2 произвел предоплату в размере <данные изъяты> руб.. что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу ч.1 ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3.2 договора купли-продажи продавец отгружает покупателю пиломатериал, указанный в приложении № 1, согласно графику отгрузки, не ранее 7 (семи) рабочих дней но не более 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты покупателем товара (л.д.5). Но до настоящего времени ответчик не отгрузил товар, тем самым в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств согласно договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику претензию в связи с неисполнением ответчика условий договора просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть произведенную предоплату в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Но ответчик до настоящего времени на претензию не отреагировал, денежные средства не вернул.

Кроме того в тексте претензии указан домашний адрес истца, что подтверждает несостоятельность доводов ответчика о том, что он не имел возможности связаться с истцом для передачи товара. Кроме того ответчик не представил доказательства, того, что истец уклонялся от получения товара.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, в силу ч.4 ст. 23.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в результате неисполнения ответчиком условий договора, нарушающие права потребителя, у истца возникли убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

    Кроме того истцам заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за 91 день просрочки выполнения требования в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению поскольку согласно ст. 23.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка исчисляется из расчета половины процента суммы предварительной оплаты товара, то есть из суммы оплаченной истцам по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом за период со дня когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день оглашения решения суда, составляет 74 дня. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «ЭкоВудСтрой» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы, не исполнена.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от взысканной у ответчика суммы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, возврат денежной сумму, оплаченной в качестве предоплаты, не произведен, на звонки он не отвечает, на урегулирование мирным путем не идет, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭкоВудСтрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма, предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭкоВудСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкоВудСтрой» в пользу ФИО2 сумму, предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭкоВудСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Ф.Г. Авходиева