Решение по делу № 2-677/2015 ~ М-659/2015 от 08.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                             29 апреля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – Далюк Н.П., действующей на основании доверенности от 23.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2015 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Ерховец П.О., Рязановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ерховец П.О., Рязановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО «Россельхозбанк» указал, что 28 апреля 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее Банк, Кредитор) и Ерховец П.О. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор "номер обезличен". По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Рязановой Е.Ю. был заключен договор поручительства физического лица от 28 апреля 2012г. "номер обезличен". По условиям кредитного договора заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщики, т.е. в объёме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других объектов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками кредитного договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к кредитному договору). В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. кредитного договора). В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки. На основании п. 4.7 кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № 367 от 28.04.2012. Однако ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с 10 июля 2013г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. За период с 26.07.2014 по 06.04.2015 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – <данные изъяты> руб. 17 марта 2015г. в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредиту и процентам. Однако требование кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 23.01.2015 Далюк Н.П. поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила взыскать солидарно с Ерховец П.О., Рязановой Е.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995,94 руб.

Ответчики Ерховец П.О., Рязанова Е.Ю. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик Ерховец П.О. извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства: <адрес обезличен>. Ответчик Рязанова Е.Ю. извещалась по адресу: <адрес обезличен>. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков в принятии почтовой корреспонденции.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Также, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Далюк Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 28.04.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и Ерховец П.О. был заключен кредитный договор "номер обезличен".

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По условиям заключенного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных (п.1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора).

Из п.3.1 кредитного договора следует, что выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанком» обязательств по предоставлению кредита подтверждается банковским ордером № 367 от 28.04.2012.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1.5 кредитного договора следует, что окончательный срок возврата кредита 28 апреля 2017 года. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляются согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору.

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.4 кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Судом установлено, что заемщик Ерховец П.О. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, с 10.07.2013г. платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором поручительства физического лица "номер обезличен" от 28.04.2012 определено, что Рязанова Е.Ю. является поручителем и обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ерховец П.О. своих обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 28.04.2012.

В силу п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2 Договора поручительства физического лица закреплено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должников.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2.1 Договора поручительства физического лица от 28.04.2012 Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу п.2.2 Договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по настоящему договору, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 28.04.2012 на 06.04.2015 следует, что задолженность составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов и основного долга – <данные изъяты> руб. Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Ерховец П.О., Рязановой Е.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ОАО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения № 237 от 31.03.2015 в размере 3 995,94 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 995,94 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Ерховец П.О., Рязановой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ерховец П.О., Рязановой Е.Ю. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995,94 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий             Е.В. Пакилева