Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2015 ~ М-2192/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2032/15 г.

10 ноября 2015 года                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Дудкина С.А.

с участием адвоката       Трандиной И.А.

при секретаре судебного заседания                               Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «<данные изъяты> Пивоварова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «<данные изъяты>» предъявило в суд иск к Пивоварова Е.В. , в котором просило взыскать с ответчицы в пользу истца: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 31 копейку, проценты в размере <данные изъяты> 82 копейки и государственную пошлину в размере 7151 рубль 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просил суд удовлетворить иск и рассмотреть дело в его отсутствие.

Из содержания предъявленного искового заявления следует, что в соответствии с кредитным договором, заключенным в июле 2011 г. между истцом и Пивоварова Е.В. , последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 21 % годовых. Погашение кредита производилось заемщиком с нарушениями условий договора. С ноября 2011 г. заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются как по основному долгу, так и по процентам, кредит не выплачивается. Данное обстоятельство привело к тому, что заемщик вышел на счета просроченных ссуд. В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Ответчица Пивоварова Е.В. в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчицы по месту его жительства. Исходя из материалов дела, ответчица по месту жительства отсутствует, о перемене своего адреса не сообщала. В связи с изложенным, на основании ст. 118 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчице                               Пивоварова Е.В. был назначен представитель.

Представитель ответчицы адвокат Трандина И.А. исковые требования не признала и в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «<данные изъяты>

Суд, выслушав объяснения представителя ответчицы адвоката Трандиной И.А., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора между ОАО КБ <данные изъяты> и Пивоварова Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 21 % годовых и получения займа подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пивоварова Е.В. обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные условиями Договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании Пивоварова Е.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

Данный факт подтверждается исковым заявлением и расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому погашение кредита производилось Пивоварова Е.В. с нарушениями установленного графика. Последний платеж был произведен заемщиком в ноябре 2011 г. В настоящее время погашение кредита заемщиком не производится.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика Пивоварова Е.В. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с Пивоварова Е.В. в пользу истца просроченной ссудной задолженности и процентов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчицы государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 7151 рубль 14 копеек, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 307, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ <данные изъяты>» к Пивоварова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова Е.В. в пользу ПАО КБ «<данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность: по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Взыскать с Пивоварова Е.В. в пользу ПАО КБ <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 151 рубль 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2015 г.

Судья                                                 С.А. Дудкин