Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2022 (2-1526/2021;) ~ М-759/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-34/2022

24RS0024-01-2021-001685-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиковой Л. В. к Марк (Мещеряковой) Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шикова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мещеряковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что в конце июля 2007 г. ответчик обратилась к истцу с просьбой, что ей необходимы денежные средства на развитие бизнеса и что есть люди, которые помогут получить кредит в банке, но так как у ответчика есть свои обязательства перед банками, то кредит необходимо будет оформить на Шикову ЛВ. Действия по оформлению кредита ответчик взяла на себя и обещала производить все необходимые платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец подписала кредитный договор №Ф/2007-7/0-39 на сумму 600 000 руб., заключенный с ОАО «Урса Банк». После получения истцом денежных средств в кассе кредитной организации, они были переданы ответчику. Ответчик каких-либо денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору №Ф/2007-7/0-39 на сумму 600 000 руб. истцу не передавала, в связи с чем, истец не могла осуществлять платежи по данному кредитному договору. В связи с образованием у истца задолженности по кредитному договору №Ф/2007-7/0-39 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Урса Банк» воспользовался своим правом на обращение в суд для её взыскания. На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска, в отношении истца ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, было возбуждено исполнительное производство №15429/11/200. В настоящее время исполнительные производства отсутствуют. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа истцу своевременно не возвратил, добровольно возвратить не желает, на телефонные звонки не отвечает. В результате действий ответчика, Шикова Л.В. была вынуждена погасить задолженность по кредитному договору из собственных средств. В связи с чем, истец Шикова Л.В. просит взыскать с ответчика Мещеряковой Л.В. денежную сумму в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 378,60 руб., поскольку истец была лишена принадлежащих ей денежных средств, которые были потрачены на погашение задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истец Шикова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство, согласно котором истец указывает, что считает необходимым перенести заседание на другую дату.

Ответчик Марк (Мещерякова) Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо Бамбиза Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ОСП по г. Канску и Канскому району, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От представителя ОСП по г. Канску и Канскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. При этом суд полагает, что ходатайства истца об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указано какие причины препятствуют рассмотрению дела, доказательств уважительности неявки не представлено, на ранее направленный запрос в адрес истца документов не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ основанием возникновения обязательства может являться договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Центрального района г. Красноярска от 04.12.2008 г. с Шиковой Л.В., Васильева А.К. и Бамбизы Я.А. в пользу ОАО «УРСА Банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №Ф/2007-7/0-39 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 659 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 802 руб. 81 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 25 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 757 руб. 31 коп., а всего взыскано 515 719 руб. 82 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шиковой Л.В. в пользу ОАО МДМ Банк КРФ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 515 719,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете Шиковой Л.В.

Согласно справке ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 19.03.2019 г., на исполнении исполнительных производств в отношении Шиковой Л.В. нет, задолженность отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Шикова Л.В. обратилась в УВД Свердловского района г. Красноярска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Мещерякову Л.В. в связи с получением Мещеряковой Л.В. незаконных кредитов.

Согласно ответу Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить факт поступления, регистрации и рассмотрения заявления Шиковой Л.В. в 2008 г. не представляется возможным в связи с уничтожением бумажных носителей. Работа по ведению данной документации в электронном виде в 2008 г. не проводилась.

Согласно ответу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шиковой Л.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Югория» в размере 516 401 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между Марк Д.В. и Мещеряковой Л.В. заключен брак, после заключения брака Мещеряковой Л.В. присвоена фамилия Марк, что подтверждается копией записи акта о заключении брака.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия договора займа с ответчиком Марк (Мещеряковой) Л.В.

Доводы Шиковой Л.Н. о том, она передала денежную сумму по полученному кредиту ответчику не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, при этом факт обращения Шиковой Л.Н. в УВД Свердловского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о передаче истцом ответчику денежной суммы в указанном размере, при этом результатов проверки не представлено, в том числе и истцом по запросу суда.

Выплата взысканной с Шиковой Л.Н. по решению Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 515 719,82 руб. в пользу ОАО «УРСА Банк» в рамках исполнительного производства не является основанием для взыскания данной суммы с ответчика, а лишь свидетельствует об исполнении Шиковой Л.Н. кредитных обязательств в рамках принудительного исполнения решения суда. Кроме того, факт передачи истицей 600 000 руб. ответчику Мещеряковой Л.В. не установлен указанным решением суда.

Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных обязательств по возврату денежных средств, факт передачи денежных средств ответчику судом не установлен, то оснований для взыскания заявленной Шиковой Л.Н. суммы займа, процентов и компенсации морального вреда с ответчика Марк (Мещеряковой) Л.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шиковой Л. В. к Мещеряковой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 г.