Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 25.10.2012

№1-130/2012

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика       08 ноября 2012 года

Судья Игринского районного суда УР Захарьина Р.Р.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР Ивановой Е.Н.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №002766 от 08.11.2012 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около остановки маршрутного транспорта в д.<адрес> УР употреблял спиртные напитки со своим знакомым Е.А.С., после распития которых последний уснул. Увидев, что потерпевший уснул, подсудимый попытался разбудить его, но последний не просыпался. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел на кражу имевшихся у Е.А.С. денег в сумме 15000 рублей. С этой целью он в указанный период времени подошел к спящему на скамейке на остановке потерпевшему и тайно похитил у него из кармана куртки деньги в сумме 15000 рублей. С похищенным подсудимый с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими преступными действиями он причинил Е.А.С. материальный ущерб в размере 15000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Е.А.С. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления и явку с повинной суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ у ФИО2 наличествует рецидив преступления, и в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, характеризуется он положительно, наказание по предыдущему приговору отбыто, частично возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.5 и ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий содеянного, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы, но, применив ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период отбытия наказания один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а