Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6186/2010 ~ М-5796/2010 от 22.06.2010

                                                                                                        дело № 2-6186/10

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славнова А.М. к Белякову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, с участием представителя истца адвоката Противень А.Н.,  

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Белякова Н.Н. суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был совершен предварительный договор, по условиям которого ответчик выразил намерение продать принадлежащие ему 1200 кв.м земельного участка из состава земельного участка площадью 1500 кв.м, принадлежащего ответчику. Истец, в соответствии п.5 договора передал ответчику в качестве аванса 6 000 000 руб. Цена участка была определена сторонами в размере 7 800 000 руб. Согласно п.4 указанного договора стороны договорились, что договор купли-продажи земельного участка будет заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор сторонами заключен не был. В связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, которые подлежат возврату истцу. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Беляков Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела без его участия, мнения по иску, доказательств, касающихся существа спора, не представил.

Суд, учитывая, что представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения, считал возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Беляковым Н.Н. и Славновым А.М. был заключен предварительный договор, по условиям которого Беляков Н.Н. выразил намерение продать 1200 кв.м из земельного участка площадью 1500 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: АДРЕС, Славнову А.М. за 7 800 000 руб. Согласно пункту 5 договора Славнов выдал Белякову денежную сумму в размере 6 000 000 руб. в качестве аванса в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка, передача суммы аванса произведена полностью во время подписания договора. В соответствии с п. 6 договора стороны договорились, что при прекращении договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обязательству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен Беляковым Славнову полностью. Согласно п.4 договора стороны договорились, что договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор удостоверен нотариусом "должностное лицо" л.д.9).

Как указывает истец в иске, поясняет представитель истца в судебном заседании, договор купли-продажи между сторонами в срок, указанный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени заключен не был, вследствие чего в соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные договором, прекращаются.

 Утверждения истца о том, что денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса в размере 6 000 000 руб., до настоящего времени не возвращены, ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду ответчиком не представлено. При этом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных им в качестве аванса, подлежащих возврату истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом не установлены, а ответчиком не представлены какие-либо доказательства выполнения им обязательства по возврату полученного аванса в размере 6 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб., подтверждающиеся квитанциями об оплате л.д.3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Иск Славнова А.М. к Белякову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Белякова Н.Н. в пользу Славнова А.М. 6 000 000 (Шесть миллионов) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 (Тридцать восемь тысяч двести) руб. 00 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Судья