Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9597/2012 от 20.11.2012

Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-9597

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    27 ноября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г.,

судей: Трушкова О.А., Каштановой Н.П.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Петренко Д.А. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2012 года, которым

Петренко Д.А., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, выступление адвоката по назначению Буберман Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петренко Д.А. отбывает наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 10.06.2008г. с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22.04.2011г. и постановления Президиума Пермского краевого суда от 23.09.2011г., которым осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Петренко Д.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Петренко Д.А. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство, указывает, что характеризуется он положительно, трудоустроен, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство об УДО, действующих взысканий не имеет, наличествуют поощрения. Обращает внимание, что на протяжении длительного времени нарушений не допускает, его поведение носит примерный характер. Считает, что судом не исследована злостность ранее наложенных взысканий и не учтено частичное погашение взысканных сумм по гражданским искам.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Шипулин А.А. просит оставить постановление суда без изменения, находит его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение ктруду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Петренко Д.А., имеет 5 взысканий, 3 из которых сняты досрочно, остальные погашены за давностью времени, и 6 поощрений. Несмотря на положительную характеристику, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное, стремления к исправлению не наблюдается, соблюдение режима содержания не свидетельствует о том, что Петренко Д.А. твердо встал на путь исправления. Поведение осужденного нельзя расценивать как стабильное. Последние полтора года осужденный свое поведение улучшить не стремится, и поощрений не имеет. Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы о частичном возмещении исковых требований судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство определяющего значения для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Петренко Д.А. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 августа 2012 года в отношении Петренко Д.А., которым отказано в условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи