Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2017 ~ М-208/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 - О.В. Мосалевой,

при секретаре              - Н.В. Ветелиной,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска приведены доводы о том, что между ЗАО «<данные изъяты>» (далее – истец) и ООО «<данные изъяты>» (далее – третье лицо), был заключен договор поставки продукции от 21.04.2016 года №-П (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять третьему лицу свою продукцию, а третье лицо обязалось производить оплату за переданную ему продукции. Так, согласно пункту 6.1 договора, третье лицо было обязано полностью погашать задолженность за переданную продукцию перед истцом на 10 и 25 число каждого месяца.

Однако, третье лицо свои обязательства по оплате продукции выполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него образовался долг перед истцом, который на 26.12.2016 г. составил 3 285 086 рублей 81 коп. Указанный размер долга за переданную продукцию истец и третье лицо сверили и согласовали в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 года.

Далее, третье лицо, в соответствии с соглашением о переводе долга от 27.12.2016 года передало часть своего долга перед истцом в размере 3 000 000 рублей ФИО2 (далее – ответчик). Согласие на перевод долга было дано истцом 27.12.2016 года. В соответствии с пунктом 4.1. соглашения, ответчик был обязан оплатить истцу сумму принятого на себя основного долга в размере 3 000 000 рублей в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения, то есть срок для оплаты истекал 26.01.2017 года.

В связи с тем, что ответчик не предпринимал ни каких действий по уплате истцу основного долга по соглашению, истец направил ему уведомление от 20.01.2017 г., в котором предупредил о предстоящем истечении срока для уплаты основного долга. 27.01.2017 г. истец направил ответчику претензию по факту нарушения им срока для уплаты основного долга по соглашению. Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения. Данное основание послужило причиной для обращения истца в суд за судебной защитой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 391 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 3 000 000 рублей суммы основного долга по соглашению о переводе долга от 27.12.2016 года, а также взыскать 23 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с неё суммы 3 000 000 рублей по соглашению о переводе долга от 27.12.2016 года, признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрен6ия дела по юридическому адресу, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении лица от получении судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки продукции от 21.04.2016 года №-П. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2016 года задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ЗАО «<данные изъяты>» по указанному договору составила 3 285 086 рублей 81 коп.

На основании соглашением о переводе долга от 27.12.2016 года с согласия ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 приняла на себя обязательства ООО «<данные изъяты>» по договору поставки продукции от 21.04.2016 года №-П в сумме 3 000 000 рублей, обязалась оплатить кредитору сумму переданного долга в течение 30 дней с даты подписания соглашения.

Соглашение о переводе долга ответчиком не оспорено, обязательства по соглашению ответчиком не исполнены, исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» ответчик ФИО2 признала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика о признании иска ЗАО «<данные изъяты>» не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 23200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2017 года.

Указанные расходы суд признает необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 3 000 000 рублей – сумму долга по соглашению о переводе долга от27.01.2016 года, 23200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья -                         О.В. Мосалева