Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2015 года                                 п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием заявителя Николайченко В.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Николайченко Виталия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Николайченко В.М. обратился в суд с жалобой на постановление от 27 мая 2015 года заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», которым Николайченко В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Николайченко В.М. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что 21 мая 2015 года он двигался на автомобиле Honda Prelude, <данные изъяты> по трассе с разрешенной скоростью, на 11 км. автодороги «Глубокий обход» он увидел как автомобиль Mitsubishi-Fuso, <данные изъяты> под управлением ФИО2, начинает движение с обочины, выехал на полосу движения, по которой он двигался и сразу же начал осуществлять поворот налево, не заняв при этом крайнее левое положение, в результате чего ФИО2 создал помеху для дальнейшего движения. Для того, чтобы избежать столкновения с транспортным средством он применил экстренное торможение, понял, что автомобиль не сможет полностью остановиться до столкновения с транспортным средством под управлением ФИО2, поэтому, одновременно начал выворачивать рулевое колесо в правую сторону, прижимаясь к обочине. В дальнейшем он стал выворачивать влево, но так как правые колеса его транспортного средства попали на обочину, произошел занос автомобиля. В связи с возникшим заносом, произошел удар с препятствием, стоящим на обочине, а именно, с гравийным валом. После столкновения с препятствием он продолжал осуществлять торможение, чтобы полностью остановить транспортное средство, однако, автомобиль еще некоторое время находился в состоянии заноса. По обочине он (Николайченко) не двигался, а пытался полностью остановить транспортное средство всеми возможными способами, п.9.9 и п.10.1 Правил дорожного движения не нарушал. Кроме того, указывает, что вред, который был причинен в результате его действий менее значителен, чем был бы причинен при допущении столкновения с транспортным средством под управлением ФИО2, то есть, можно сказать, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании Николайченко В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.п.9.9. Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2015 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении Николайченко В.М. вынесено постановление №18810024130006260843 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению 21 мая 2015 года в 14 часов 40 минут на 11 км. автодороги Глубокий обход г.Красноярска Николайченко В.М. допустил наезд на препятствие (гравийный вал). Водитель Николайченко В.М. нарушил п.п. 10.1, 9.9 Правил дорожного движения – двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение на обочине. В протоколе по делу об административном правонарушении также зафиксировано, что Николайченко В.М. в указанное время двигался скоростью, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался по обочине. Согласно отметке в протоколе с указанным нарушением Николайченко В.М. не согласился.

Из письменных объяснений Николайченко В.М. и объяснений, данных им в судебном заседании, следует, что 21 мая 2015 года он двигался на автомобиле Honda Prelude, г№ по трассе, неожиданно на 11 км. автодороги Глубокий обход с обочины на полосу его движения выехал автомобиль Mitsubishi-Fuso, №. С целью избежать столкновения он (Николайченко В.М.) начал тормозить, в результате заноса выехал на обочину и допустил наезд на гравийный вал.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что она 21.05.2015 года в качестве пассажира ехала в автомобиле Honda Prelude под управлением Николайченко В.М., автомобиль двигался по дороге со скоростью примерно 80-85 км./ час., во время движения неожиданно на дорогу выехал с обочины автомобиль Mitsubishi-Fuso. С целью избежать столкновения Николайченко В.М. стал тормозить, автомобиль занесло, и он вынужденно выехал на обочину, в результате чего произошло столкновение с кучей гравия.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО2 21 мая 2015 года он управлял автомобилем Mitsubishi-Fuso, г№, двигался по дороге Глубокий обход г.Красноярска в сторону автодороги М-53. Двигаясь на 11 км., он остановился на правой обочине, постояв несколько секунд, стал выезжать на автодорогу на правую полосу, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел двигающийся автомобиль. Он решил, что успеет совершить выезд и маневр левого поворота, в этот момент он выехал на полосу и увидел двигающийся по правой обочине автомобиль, который потерял управление и его заносило из стороны в сторону, после чего его развернуло, и он совершил наезд на кучу гравия.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и постановлению от 27 мая 2015 года, Зацепин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он нарушил п.п.8.1,8.5 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра поворота налево и водитель Николайченко В.М. допустил наезд на препятствие. С нарушением ФИО2 согласился.

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что Николайченко В.М., управляя транспортным средством, осуществлял движение по автодороге, по обочине не двигался, выехал на обочину в результате заноса, с целью избежать столкновения с автомобилем Mitsubishi-Fuso, который неожиданно выехал на дорогу.

Приложенная схема места совершения административного правонарушения данные обстоятельства не опровергает.

Представленными документами в отношении Николайченко В.М. не установлено ни допустимая скорость движения, ни скорость, с которой он ехал, обстоятельства нарушения им скоростного режима ничем не подтверждаются. Кроме того, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Николайченко В.М., содержит обязанности водителя, а не устанавливает ограничение скорости.

Данных, указывающих на то, что водитель Николайченко В.М. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, не установлено, как и тех обстоятельств, что водитель Николайченко В.М. вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение.

На основании вышеизложенного постановление от 27 мая 2015 года заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», вынесенное в отношении Николайченко В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №18810024130006260843 ░░ 27 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░ ░.░.