Решение по делу № 2-389/2019 (2-4561/2018;) ~ М-3855/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2019 года                                                                             город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Лещевой А.В., действующей на основании доверенности от Дата,

ответчика Калугина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к Калугину Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к Калугину Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата в размере 1 530 515,92 руб., в том числе: основной долг 1 375 179,97 руб.; проценты в размере 149 857,20 руб.; начиная с Дата по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 14,5 % годовых, неустойки за просрочку уплаты процентов – 4 911,49 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга – 567,26 руб.; расторжении кредитного договора № от Дата; обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности Калугину В.И. и находящееся в силу закона в залоге у банка: квартиру общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 596 115,20 руб.; взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 21 852,58 руб.

В обоснование требований указал, что Дата между ПАО «Связь-Банк» и Калугиным В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 385 500 руб. под 11,5 % годовых (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 14,5 % годовых (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования) сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Окончательный срок возврата кредита определен Дата. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Адрес. Банк выполнил свои обязательства. В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность заемщика отнесена к просроченной задолженности. Дата ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, ответ не получен, задолженность не погашена. По состоянию на Дата размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 530 515,92 руб., в том числе: основной долг – 1 375 179,97 руб., проценты за пользование кредитом – 149 857,20 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 911,49 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 567,26 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Адрес. В закладной, составленной Дата, указана денежная оценка предмета ипотеки – 1 650 000 руб., Банком проведена оценка на Дата, рыночная стоимость квартиры составляет 1 596 115,20 руб., таким образом, у истца есть все основания обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласен частично, не согласен с расторжением договора и не согласен с тем, чтобы квартиру выставляли на торги. Также сообщил, что внес платеж в счет погашения задолженности Дата.

        Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Связь-Банк» (Банк) и Калугиным В.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 385 500 руб. сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления путем зачисления займа на счет заемщика №, под 11,5 годовых (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 14,5 % годовых (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования) для целевого использования: приобретения квартиры, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: Адрес.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами.

Согласно п. 5.4.1 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, ответчик, в свою очередь, заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Дата в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата включительно составляет 1 375 179,97 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 149 857,20 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, ответчиком не оспаривается, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из основного долга в размере 1 375 179,97 руб., процентов за пользование кредитом в размере 149 857,20 руб., подлежат удовлетворению.

Уплаченная ответчиком Дата сумма 20 000 руб. судом не учитывается, поскольку задолженность предъявлена к взысканию по состоянию на Дата, оплата произведена ответчиком позже указанной даты. Погашение задолженности за период после той даты, на которую истцом определена задолженность, не исключает возможности зачета уплаченных сумм на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд находит нарушение ответчиком условий договора существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора № от Дата.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых на остаток суммы основного долга за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых на остаток суммы основного долга за период с Дата по дату вступления в законную силу решения суда.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 4 911,49 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 567,26 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

        В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

        Пунктом 5.4.8 договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами к кредитному договору, а именно в размере 0,03 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

        Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени, штрафа) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила за просрочку уплаты процентов в размере 4 911,49 руб., за просрочку погашения основного долга в размере 567,26 руб.

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету, у суда оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, находящаяся по адресу: Адрес.

Права залогодержателя по договору удостоверены закладной, составленной заемщиком, как должником, и залогодателем, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от Дата.

Данная квартира принадлежит на праве собственности Калугину В.И.

    Поскольку условия кредитного договора № от Дата ответчиком надлежащим образом не исполнялись, имеются основания для досрочного взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 1 530 515,92 руб., в том числе: основной долг – 1 375 179,97, проценты за пользование кредитом – 149 857,20 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4 911,49 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 567,26 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности Калугину В.И., являющейся предметом залога по договору № от Дата, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.

Согласно закладной, составленной Дата, стоимость заложенного недвижимого имущества определена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от Дата и составляет 1 650 000 руб.

Из искового заявления следует, что Банком была проведена экспресс-оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по состоянию на Дата, которая составляет 1 596 115,20 руб.

В судебном заседании ответчик согласен с указанной истцом стоимостью, ее размер не оспаривает, исходя из этого, руководствуясь подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение относительно начальной продажной цены имущества – 1 596 115,20 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 852,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 852,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Калугина Владимира Игоревича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 1 530 515 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 1 375 179 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом – 149 857 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в сумме 1 375 179 руб. 97 коп., начиная с Дата по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 14,5 % годовых, неустойку за просрочку уплаты процентов – 4 911 руб. 49 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга – 567 руб. 26 коп.

    Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Нижегородского филиала и Калугиным Владимиром Игоревичем.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Калугину Владимиру Игоревичу: квартиру, общей площадью 30,0 кв.м, находящуюся по адресу: Адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 596 115 руб. 20 коп.

Взыскать с Калугина Владимира Игоревича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 852 руб. 58 коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                  О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.