Решение по делу № 33-1911/2020 от 08.04.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-801/2020 (33-1911/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Дидыч А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2020 года, которым

частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

с Попова В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 196440 (сто девяносто шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 82 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Попов В.А. и его представитель в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились. Ранее с исковыми требованиями не согласились, указав, что в <Дата обезличена> офис банка закрыли, и в связи с отсутствием реквизитов для внесения платежей он не знал на какой счет производить платежи. Никаких письменных уведомлений от банка по поводу его ликвидации и изменении реквизитов он не получал. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера заявленной ответчиком неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает применение судом срока исковой давности, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) предоставил Попову В.А. (заемщик) кредит в размере ... рублей под ...% за каждый день со сроком возврата до <Дата обезличена>.

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету № <Номер обезличен>.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств установленных кредитным договором, у него образовалась просроченная задолженность за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты, ... руб. – сумма штрафа (с учетом снижения до двойной ставки рефинансирования).

Решением Арбитражного суда города ... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города ... от <Дата обезличена> года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

<Дата обезличена> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье ... судебного участка города Сыктывкара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Попова В.А. задолженности, образовавшейся по состоянию на <Дата обезличена>.На основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара № <Номер обезличен> с Попова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара от <Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен на основании заявления Попова В.А.

Разрешая спор, суд, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что факт выдачи кредита не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору по возврату в установленном порядке кредита, ответчиком не представлено, и применив к спорным требованиям срок исковой давности, о чем просил ответчик, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Попова В.А. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей – суммы основного долга, ... рубль – процентов и ... рублей штрафных санкций.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Согласно отметке на конверте истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье <Дата обезличена>, с настоящим иском - <Дата обезличена>.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только <Дата обезличена>, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил до <Дата обезличена>, истек, в связи с чем с ответчика взыскана задолженность за период с <Дата обезличена> (очередной срок платежа) по <Дата обезличена> в сумме ... рублей, в том числе, ... рублей – основной долг, ... рубль – проценты, ... рубля – штрафные санкции.

Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности в указанный период. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о неправильном исчислении срока исковой давности либо необходимости восстановления пропущенного срока исковой давности со ссылками на Приказы Банка России от <Дата обезличена> и решение Арбитражного суда г. ... от <Дата обезличена> не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Как следует из ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Размер взысканных судом штрафных санкций по кредитному договору в жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: