Определение по делу № 2-782/2014 ~ М-666/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-782/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года                                                                                          г. Кострома

Судья Костромского районного суда Костромской области Соболева М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора кредитования,

у с т а н о в и л:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным договора кредитования. Свои требования мотивировал тем, что 03 июня 2013 года между ним и ОАО «Альфа - Банк» заключен кредитный договор на сумму *****, что подтверждается Кредитным положением и кредитным Соглашением, подписанным им и сотрудником ОАО «Альфа - Банк». По условиям оферты Банк предоставляет ему кредитную карту c кредитным лимитом *****. с процентной ставкой 28,9% годовых, беспроцентный период пользования кредитом составляет 100 календарных дней, размер минимального платежа составляет 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Также за годовое обслуживание кредитной карты -***** комиссия за обслуживание счета кредитной карты - 0%. С данными условиями предоставления кредита он ознакомился в филиале ОАО «Альфа - Банк». После активации кредитной карты он стал её использовать, расплачиваясь безналичным путем и снимая наличные денежные средства. Платежи по кредитной карте вносил регулярно в соответствии с графиком платежей. Однако, в конце 2013 года ему позвонил оператор колл-центра ОАО «Альфа - Банк» и сообщил, что у него имеется просроченная задолженность. Обратившись в операционный офис банка, он узнал, что кроме тех условий по кредитному договору, что он подписал, ему начислялись «Комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу Банка со счета Кредитной карты 7,99% от суммы операции»; и «Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со Счета Кредитной карты через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков 7,99% от суммы операции, включающей комиссию стороннего банка» Консультант, оформлявший кредит, не сообщил ему о данных условиях, чем ввел его в заблуждение, также в кредитном предложении этого указано не было. Со ссылками на ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.166, 168 ГК РФ, просит признать договор кредитования, заключенный между ним и ОАО «Альфа - Барк» 03 июня 2013 года, недействительным.

             В судебное заседание, назначенное на 25 августа 2014 года на 09 часов 30 минут 00 истец Иванов А.В. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, слушание дела было отложено на 11 сентября 2014 года на 16.00 часов часов.

В судебное заседание, назначенное на 11 сентября 2014 года на 16.00 часов, истец Иванов А.В.      не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ОАО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Таким образом, слушание дела дважды откладывалось из-за неявки истца Иванова А.В. в судебное заседание, истец, будучи извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не поставил суд в известность о причинах неявки, так же не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление Иванова А.В. к ОАО «Альфа- Банк» о признании недействительным договора кредитования подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова А.В. к ОАО «Альфа- Банк» о признании недействительным договора кредитования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

       Судья                                                                                                           М.Ю. Соболева