Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2015 от 02.03.2015

Мировой судья Ефремов Д.Ю.                                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша                                                                                                18 марта 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                               Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А.- и.о. прокурора г.Костомукша,

осужденного                                 Я.Д.А.,

защитника                                 Демихова В.Н. (удостоверение № и ордер № от 18.03.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Я.Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Я.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, женат, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.05.2009г., на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 21 день,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я.Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в здании магазина «СП-Народный» по адресу: <адрес>, проследовал в служебное помещение работников магазина, где тайно похитил из дамской сумки принадлежащие Н.А.А. деньги в сумме 1430 рублей, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с поличным продавцом магазина Н.А.А., когда собирался выйти с похищенным из служебного помещения раздевалки.

В судебном заседании Я.Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор суда постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный указал на несогласие с приговором по тем основаниям, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, судом не учтено наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель в представленном возражении на апелляционную жалобу, указал, что оснований для изменения приговора нет, поскольку судебное решение соответствует требованиям закона, вынесено с учетом личности осужденного, наличия у того рецидива преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник Демихов В.Н. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Н.А.А., извещенная о времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явилась.

Прокурор Ушанов В.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Суд считает, что мировой судья провел разбирательство уголовного дела с соблюдением положений главы 40 УПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Я.Д.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не оспаривается, и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд считает, что юридическая квалификация действий Я.Д.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия у него всех смягчающих и отягчающих (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения) наказание обстоятельств, в том числе с учетом наличия у него заболеваний и состояния здоровья, а также всех влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Вид, размер наказания и вид исправительного учреждения, назначены осужденному с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.1 ст.58, УК РФ, а также с учетом поведения осужденного, данных, характеризующих его личность, необходимости его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ссылку осужденного на невозможность получать им качественное лечение в местах лишения свободы - как основание изменения ему вида наказания, суд не принимает во внимание, поскольку все необходимые медицинские препараты Я.Д.А. получал и получает в лечебном учреждении системы УФСИН, о чем он сам пояснил в суде апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы об этом в приговоре характером содеянного, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.33 УПК РФ,

                П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья                             А.А. Манаенков