Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2021 ~ М-2017/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-2592/2021

УИД 24RS0024-01-2021-004216-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалевой Л. П. к Стрельцову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрельцову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Стрельцовым А.С. был заключен договор займа денежных средств в размере 793 000 руб. со сроком возврата до 05.04.2023г., частями ежегодно не позднее 05 апреля каждого года в размере по 158 720,00 руб. В случае невозврата денежных средств в установленный срок займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. Стрельцов А.С. до апреля 2020г. частично исполнял условия договора, возвращая денежные средства ежемесячно в сумме 19 243 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), возвратив в общей сумме 115 458 руб., вместе с тем в результате ненадлежащего исполнения обязательств возникла просрочка уплаты долга, которая составила по состоянию на: 05.04.2019г.-43262 руб., на 05.04.2020г.-201982 руб., на 05.04.2021г. 360 702 руб..

Указывая на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа по состоянию на 05.04.2021г. в размере 360 702 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 240,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2021г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7009 руб.

Истец Михалева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Стрельцов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений на иск, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 11.04.2018г. между Михалевой Л.П. и Стрельцовым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 793 000 руб. на срок не позднее 05.04.2023г., без процентов за пользование денежными средствами, с условием возвратности по частям в размере 158 720 руб. каждое ДД.ММ.ГГГГ- 2023г., что подтверждается нотариально заверенным договором займа <адрес>4 от 11.04.2018г., распиской в получении денежных средств, которые представлены в суд в копии и сличены с оригиналами находящимися у истца (займодавца).

Согласно пояснениям истца изложенным по тексту иска ответчиком в счет исполнения обязательств выплачено 115 458 руб., путем перечисления в безналичном порядке на счет третьего лица по 19 243 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), из чего следует, что по состоянию на:

06.04.2019г. долг ответчика перед истцом составил сумму в размере 158 720 руб. (не внесено ни одного платежа),

на 06.04.2020г. долг ответчика перед истцом составил 221 225руб. из расчета ( 158 720 руб. не оплачено по сроку на 05.04.2019г. + 158 720 руб. надлежало оплатить 05.04.2020г.- 96215 руб. оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 221 225 руб.

на 06.04.2021г. долг ответчика перед истцом составил 360 702 руб. из расчета (158 720 руб.*3 (надлежало оплатить ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.04.2021г)- 115 458руб. оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 360 702 руб.

Доказательств внесения денежных средств в счет исполнения долговых обязательств в ином размере, стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 11.04.2018г. за период по 05.04.2021г. в размере 360 702 руб.

В силу положений ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклонился от возврата долга, то требования истца о взыскании с ответчика в качестве ответственность за неисполнение денежного обязательства процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 240,74 руб., рассчитанных истцом за период с 05.04.2019г. по 31.08.2021г. исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанные периоды. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, возражений по расчету процентов со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7009,00 руб., несение которых истцом документально подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалевой Л. П. к Стрельцову А. С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Стрельцова А. С. в пользу Михалевой Л. П. задолженность по договору займа от 11.04.2018г. за период по 05.04.2021г. в размере 360 702 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019г. по 31.08.2021г. в размере 20 240,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7009,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Копылова