Приговор по делу № 1/1-100/2015 от 29.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 30 июня 2015 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Губанова Р.В.,

подсудимого Одинцова С.В.,

потерпевшего К,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов-2 Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Одинцова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2015 года, в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Одинцов СВ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате общежития <адрес>, где спал К., в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить кражу чужого имущества - <данные изъяты>

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06 апреля 2015 года в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Одинцов СВ., убедившись, что К. крепко спит на кровати в комнате общежития №, расположенного по вышеуказанному адресу, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил портативную электронно-вычислительную машину - <данные изъяты> в комплекте с адаптером питания, стоимостью с учетом износа <данные изъяты>. С похищенным ноутбуком <данные изъяты> <данные изъяты> в комплекте с адаптером питания Одинцов СВ. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб К на сумму <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Одинцов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Одинцов С.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным обвинением и пояснил, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного расследования, размером причиненного ущерба.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Одинцов С.В. поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимого Одинцова С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Одинцов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Одинцова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Одинцов С.В. имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащий потерпевшему К <данные изъяты> причинив потерпевшему с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Одинцовым С.В., на менее тяжкую, суд не усматривает.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Одинцов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту прохождения службы в ВС РФ характеризовался с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Одинцова С.В., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Одинцова С.В., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения явилось поводом к совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Одинцова С.В., обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Одинцова С.В. от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: портативный ЭВМ-ноутбук «Lenovo B560», хранящийся при уголовном деле следует передать потерпевшему К

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Одинцова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 ( четыреста) часов.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Одинцова С.В. от назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять судимость с Одинцова С.В.

Меру процессуального принуждения подсудимому Одинцову С.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшему К

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья