Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2015 от 15.10.2015

Дело № 12-90/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги                            «20» ноября 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральске, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда Ф. на постановления мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> Вахновской Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми производства по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица Управления образования Нижнесергинского муниципального района А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Нижнесергинского судебного района <адрес> Вахновской Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены производства по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица Управления образования Нижнесергинского муниципального района А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Первоуральске, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда Ф. обратилась в суд с апелляционными жалобами, в которых указала, что постановления являются незаконными и необоснованными. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях (бездействии) А. вины в невыполнении требований предписаний и, как следствие, состава административных правонарушений являются ошибочными, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Отказывая в привлечении должностного лица к ответственности, мировой судья ссылается на отсутствие умысла на неисполнение представления, в части на не указание конкретных мер по финансированию мероприятий, отсутствие которых повлекло к совершению правонарушения в совершении административного правонарушения. Однако, из содержания писем начальника Управления образования Нижнесергинского муниципального района об устранении нарушений санитарных норм и правил в образовательных учреждениях района (МКДОУ детский сад общеразвивающего с приоритетным осуществлением деятельности социально-личностному развитию детей № <адрес>, МКОУ СОШ № г. Нижние Серги, МКОУ СОШ № г. Нижние Серги) невозможно установить, что выявленные при проверке нарушения санитарного законодательства устранены. В указанных письмах отсутствует информация о финансировании мероприятий, направленных на устранение нарушений санитарного законодательства, не содержится сведений, о том, что должностным лицом Управления образования предприняты конкретные меры (в том числе по изысканию, выделению денежных средств) по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела №, №, №, №, №, № по жалобам на постановления мирового судьи в соответствии с ч.2 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соединены в одно производство.

Лицо, составившее административные протоколы, Ф., должностное лицо Управления образования <адрес> А. А.В. в судебное заседание не явились, извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалоб.

Изучив доводы жалоб, материалы административных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дел и установлено мировым судьей, должностное лицо А. А.В. обвиняется в совершении административных правонарушений в форме бездействия: непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению должностными лицами образовательных учреждений Нижнесергинского муниципального района административных правонарушений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть в совершении бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей должностное лицо А. А.В. вину в совершении правонарушений не признал, пояснил, что после получения представления, все необходимые финансовые средства, которые не имели руководители образовательных учреждений для устранения нарушений санитарного законодательства, выделены, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор направлены ответы.

Мировым судьей установлено, что в ходе проведения плановой выездной проверки образовательных учреждений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения санитарных норм и правил, в связи с чем руководители образовательных учреждений (заведующая МКДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развития детей № <адрес> З., директор МКОУ СОШ № г. К. Е.Н. и директор МКОУ СОШ № г. М. Е.Б.) привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причиной выявленных нарушений послужило недостаточное финансирование на приведение материальной базы образовательных учреждений в соответствие с требованиями санитарных норм, в связи с чем в адрес начальника Управления образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (№№, 01-11-03-10/1477, 01-11-03-10/1475, 01-11-03-10/1480, 01-11-03-10/1476, 01-11-03-10/1479), из которых следует, что в течение одного месяца со дня получения представления должностное лицо должно принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и о принятых мерах и их результатах сообщить в письменном виде в Роспотребнадзор.

Перечисленные представления начальником Управления образования <адрес> А. рассмотрены, приняты меры по устранению выявленных нарушений, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор направлены сообщения.

Несмотря на то, что ответы на представления Роспотребнадзора не содержат сведений о конкретных мерах по обеспечению финансирования образовательных учреждений района с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений руководителями последних, однако, содержат сведения об устранении выявленных нарушений в полном объеме, мировой судья обоснованно не усмотрела в действиях должностного лица А. умысла на совершение инкриминируемых ему административных правонарушений и наличия состава таковых, установив, что представления исполнены в срок, предусмотренный законом.

Вопреки доводам жалоб установлено, что должностное лицо А. А.В. представил в Роспотребнадзор информацию об устранении условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из дополнительно представленных в суд документов следует, что меры по финансированию образовательных учреждений для улучшения материальной базы последних в целях исполнения требований санитарных норм и правил предприняты: вынесен приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мероприятий по поддержке и укреплению здоровья детей при организации оздоровительной компании, утвержден перечень муниципальных образовательных учреждений, которые в целях реализации указанного приказа дополнительно профинансированы в 2015 г. для повышения уровня, в том числе санитатрно-эпидемиологической безопасности. В перечень муниципальных образовательных учреждений подлежащих дополнительному финансированию вошли МКДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному развития детей № <адрес> (150 000 руб.), МКОУ СОШ № г. Нижние Серги (695 000 руб.) и МКОУ СОШ № г. Нижние Серги (400 000 руб.).

Таким образом, установлено отсутствие вины должностного лица Управления образования <адрес> А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административных производств. Все доказательства, изложенные мировым судьей в качестве подтверждения отсутствия вины должностного лица, являются допустимыми.

Мировым судьей исследованы и мотивированно учтены все обстоятельства по делу, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения в действиях должностного лица А., в связи с чем обоснованно приняты решения о прекращении производств по делам.

При рассмотрении жалоб должностн6ого лица Роспотребнадзора существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дел мировым судьей, влекущих отмену принятых по делу решений, не установлено, в связи с чем принятые постановления подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Вахновской Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми производства по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица Управления образования Нижнесергинского муниципального района А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобы специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Первоуральске, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья                         Г.А. Глухих

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>