Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4573/2020 ~ М-3217/2020 от 15.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.,

При секретаре                             Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимко Василия Юрьевича к Зайцеву Сергею Ивановичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов по дату вынесения решения суда и по дату фактического возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами (15 % годовых) за период с 06.10.2016 г. по дату вынесения решения суда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06.10.2017 г. по дату вынесения решения суда, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, за несвоевременный возврат суммы займа за период со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического возврата суммы займа в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу судом на разрешение поставлено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, поддержанное представителем ответчика в судебном заседании, поскольку ответчик на территории Одинцовского городского округа и г. Одинцово не проживает, зарегистрирован по адресу: АДРЕС 07.02.2018 г.

Истец – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ходатайство поддержал.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившего представителя ответчика, счел возможным рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности при данной явке.

Изучив материалы дела, поступившее ходатайство о передаче дела по подсудности, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.     Поскольку при подаче искового заявления требования были предъявлены к ответчику с указанием его места проживания: АДРЕС, то исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности. Вместе с тем, при рассмотрении дела, согласно представленному ответу из УМВД России по г. Москве и копии паспорта, предоставленной ответчиком, следует, что Зайцев С.И. с 07.02.2018 г. зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС.

    Таким образом, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда МО. Оснований для рассмотрения дела по правилам ст.ст.29-30 ГПК РФ суд не усматривает.    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что фактическое место жительства и регистрации ответчика не подпадает под юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красногорский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст.ст.12, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░