Решение по делу № 2-156/2015 от 12.01.2015

Дело №2-156/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 года                                                                                      г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

В составе:

Председательствующего судьи Мильчаковой О.Р.

При секретаре Александровой Т.А.

С участием прокурора Тверской межрайонной транспортной прокуратуры - Федорова П.А.

Представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СНТ «Волжский берег» Гревцова О.Л. - Большеданова А.В.

Представителей третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» - Пиляевой А.П. и Усольцевой Л.В.

Представителя третьего лица - Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Управление Эксплуатации Угличского Водохранилища» - Баранова А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Гревцову ФИО12 о признании действий по организации проведения земельных работ незаконными и обязании устранения нарушений водного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее: Тверской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка по факту обращения Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» (далее ФГУП «Канал имени Москвы») о нарушении безопасности гидротехнического сооружения, в ходе которой установлено:

        Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся: плотины, водосбросные, водопускные и водовыпускные сооружения, тунели, каналы, судоходные шлюзы, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

       Собственником гидротехнического сооружения в соответствии с указанной статьей является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

       Эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

       ФГУП «Канал имени Москвы» является организацией, эксплуатирующей гидротехническое сооружение - Дамбу №210.

       В соответствии с Уставом ФГУП «Канал имени Москвы» создано на основании Постановления СНК СССР от 09 апреля 1937 года и является правопреемником Государственного предприятия «Канал имени Москвы». Имущество предприятия находится в федеральной собственности, отражается на его самостоятельном балансе и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (Приложение № 6).

       Гидротехническое сооружение - Дамба №210 в соответствии с декларацией безопасности, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 18 марта 2014 года предназначена для создания Иваньковского водохранилища и поддержания уровня воды. От подошвы Дамбы вода отводится двумя канавами в Угличское водохранилище: Северной канавой - протяжением 5,3 км. и Южной канавой - протяжением 3, 5 км. Таким образом, Северная дренажная канава является элементом гидротехнического сооружения - Дамбы №210 и согласно техническому паспорту ширина канавы составляет 3 метра.

        Прокуратурой установлено, что в акватории Северной дренажной канавы, впадающий в реку Волга (Углическое водохранилище) в створе 171,75 км. судового хода (по атласу ЕГС, том 2, изд. 2005) в районе <адрес> <адрес>, установлены причальные сооружения для стоянки маломерных судов.

        Указанная база-стоянка для маломерных судов принадлежит на праве собственности Гревцову ФИО13. Причальные сооружения зарегистрированы в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 июля 2014 года за № и №

        В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны организовать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую норам и правилами квалификацию работников эксплуатирующей организации.

        Министерством Речного Флота РСФСР 24 июля 1978 года утверждены     «Правила технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений» (далее Правила). Согласно указанным Правилам к судоходным гидротехническим сооружениям относятся: шлюзы с подходными каналами, судоходные каналы, плотины, дамы, водосбросы и водоспуски, паромные переправы, заградительные ворота.

В соответствии с п. 3.1 Правил судоходные гидротехнические сооружения и их оборудование должны соответствовать утвержденной проектной и исполнительной документации и техническим условиям.

        Все изменения в конструкциях и оборудовании гидротехнических сооружений могут производиться только по разрешению бассейного управления пути и управления каналов.

        В соответствии с требованиями п.п. 8.35, 9.8 Правил рытье шурфов и котлованов в теле напорных земляных сооружений или иной непосредственной близости к ним без проекта, утвержденного управлением канала, не допускается. На территории гидроузлов и сооружений не должны находиться посторонние предметы, скопления строительных материалов и оборудования, не требующихся для эксплуатационной работы. Возведение построек или коммуникаций на территории гидроузла и связанные с ним работы могут производится при наличии проекта, утвержденного управлением канала.

        Письмом №05-09-39999 от 11 января 2013 года и.о. генерального директора ФГУП «Канал имени Москвы» Гревцову О.Л. отказано в строительстве причальных сооружений для размещения маломерного флота на участке акватории Северной дренажной канавы.

        Гревцов О.Л. в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.п. 3.1, 8.35, 9.8 «Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений», утвержденных Министерством Речного Флота РСФСР 24 июля 1978 года, установил в акватории гидротехнического сооружения - Северной канавы дамбы №210 причальные сооружения, что повлекло расширение Северной канавы.

       Факт установки причальных сооружений подтверждается также материалами дела об административных правонарушениях, возбужденном 28 октября 2014 года Тверским межрайонным транспортным прокурором в отношении Гревцова по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий). Дамба №210 поддерживает уровень воды в Иваньковском водохранилище, являющемся резервуаром для наполнения водой в целях обводнения реки Москвы, ее притоков и питьевого водоснабжения города Москвы.

        Изменения профиля Северной дренажной канавы Дамбы №210 может привести к повреждению гидротехнического сооружения, и как следствие, техногенной катастрофе.

        Дамба №210 является собственностью Российской Федерации и прокурор праве обратиться в суд в защиту Российской Федерации. В связи с чем прокурор просит признать действия Гревцова О.Л. по установке причальных сооружений базы стоянки для размещения маломерного флота в створе 171, 75 км судового хода ( по атласу ЕГС, том 2, изд. 2005 ) в районе <адрес>, незаконным и обязать Гревцова О.Л. привести участок гидротехнического сооружения Северную канаву дамбы №210 в исходное состояние.

        10 марта 2015 года в Кимрский городской суд Тверской области Тверским межрайонным транспортным прокурором представлены уточнения исковых требований, а именно в просительной части исковых требований, прокурор просит признать действия Гревцова О.Л. по организации проведения земельных работ, повлекших расширение границ гидротехнического сооружения - Северной дренажной канавы дамбы №210 незаконными.

       Обязать Гревцова ФИО14 устранить нарушения водного законодательства Российской Федерации путем проведения работ по восстановлению границ гидротехнического сооружения - Северной дренажной канавы Дамы №210 в соответствии с проектными (исходными) величинами: ширина зеркала воды в канаве вдоль <адрес> («Волжский берег») не должны превышать 3 метра, глубина 0, 3 метра.

       В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено СНТ «Волжский берег».

       Ответчик Гревцов О.Л. он же и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - учредитель и председатель правления СНТ «Волжский берег» в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Гревцов О.Л. был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в судебное заседание и как физическое лицо и как представитель (по имеющимся в деле документам) СНТ«Волжский берег».

        Гревцов О.Л. извещен телеграммой и в его адрес направлена судебная повестка.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле определен ст. 113-119 ГПК РФ. В силу п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Ранее Гревцов О.Л. также неоднократно извещался судом по месту регистрации о необходимости явки в судебные заседания. Направленные в его адрес телеграммы и судебные повестки вручены адресату.

        Суд считает, что были предприняты достаточные меры для вручения копии искового заявления и приложенных документов по известному месту жительства Гревцова О.Л., информированию его о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо медицинских документов, позволяющих сделать вывод об уважительности причин неявки Гревцова О.Л. суду не представлено.

Учитывая, что ст. 117 ГПК РФ обязанность по принятию судебной корреспонденции возложена на адресата и при отказе в ее получении последний считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства, суд считает, что Гревцов О.Л. надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве 28 апреля 2015 года и в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствии Гревцова О.Л..

Суд считает, что в связи с надлежащим извещением Гревцова О.Л. о месте и времени всех состоявшихся по настоящему делу судебных заседаний у последнего имелась возможность представить свои возражения относительно предъявленных к нему требований. При этом никаких письменных оснований несогласия с требованиями непосредственно Гревцовым О.Л. суду не представлено, несмотря на то, что такое право разъяснялось ему определением Кимрского городского суда Тверской области от 14 января 2015 года о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

         Как следует из его единственных пояснений в судебном заседании 25 февраля 2015 года, он указал на непризнание требований Тверского межрайонного транспортного прокурора, сославшись на то, что вся разрешительная документация на базу-стоянку для маломерных судов у него имеется.

        Представитель Гревцова О.Л. - Большеданов А.В. с требованиями прокурора не согласился. Указал, что действительно Гревцовым возведены причальные сооружения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Однако никаких земельных работ, повлекших расширение границ гидротехнического сооружения - Северной дренажной канавы Дамбы №210 Гревцовым не производилось. База-стоянка для маломерных судов возводилась на земельном участке Гревцова и произошло естественное затопление территории. Кроме того считает, что прокурором не представлено достаточных доказательств подтверждающих границы гидротехнического сооружения и не указано каким именно образом прокурор требует устранить нарушения водного законодательства.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования - ФГУП «Канал имени Москвы» подержали требования прокурора и просили их удовлетворить.

         Определением Кимрского городского суда Тверской области от 10 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - администрация Федоровского сельского поселения, администрация Кимрского района Тверской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление.

        Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Угличского Водохранилища», Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Тверской области, Федеральное агентство водных ресурсов, Отдел водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Тверской области, Федеральное Государственное Бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Иваньковского водохранилища».

        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим. От представителя администрации Федоровского сельского поселения имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей, учитывая их надлежащее извещение в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

        Представитель ФГБУ «Управление эксплуатации Угличского Водохранилища» - Баранов А.В. в судебном заседании поддержал требования прокурора и просил их удовлетворить.

        Определением Кимрского городского суда Тверской области от 20 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - Покудин С.В. и СПК                            «Федоровское».

       Указанные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

        От представителя СПК «Федоровское» - Покудина С.В., выступающего и как самостоятельное третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представлен письменный отзыв, из которого следует, что колхоз «Пробуждение» был образован в 1933 году. Во время проведения инвентаризации земель 1989 года и составлении внутрихозяйственной оценки земель, а также проекта перераспределения земель 1991 года, почвенного исследования 1996 года всех сельскохозяйственных земель в границах государственного акта на право пользования землей А-1 №036510 от 29 мая 1985 года не имелось информации на правоустанавливающий или правоподтверждающий документ о стороннем землепользователе линейного или еще какого-либо объекта в границах землепользователя колхоза                   «Пробуждение». Весной 2013 года из-за превышения допустимого уровня воды в реке Волга в этом районе эксплуатирующей организацией ВРГС был создан катаклизм с нарушением почвенных составов земельных участков, уничтожено огромное количество плодородного слоя почв, произошло заболачивание смежных участков, т.к. главной артерией для поступления воды в паводок была эта канава, в которую по неподтвержденным данным сбрасываются отходы очистных сооружений города <адрес>. Требования истца, в связи с этим не понятны. Считает, что предмета спора нет, поскольку правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на преоктирование, строительство и земельный участок истцом не представлено.

         Выслушав объяснения прокурора, участников процесса, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательносии гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

       Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешия дела.

        Рассматривая исковые требования, заявленные Тверским межрайонным транспортным прокурором, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

        В соответствии со ст. 42 Конституции Российскрй Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

        В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

       Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

       Судом установлено, что Тверской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка по факту обращения Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» (ФГУП «Канал имени Москвы») о нарушении безопасности гидротехнического сооружения -Дамбы 210, а именно о нарушениях при размещении базы для стоянки маломерных судов в акватории Северной дренажной канавы Дамбы 210, входящей в состав Угличкого водохранилища, в ходе которой установлено:

       Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся в том числе плотины, водосбросные, водопускные и водовыпускные сооружения, тунели, каналы, судоходные шлюзы, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, сооружения ( дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

        Собственником гидротехнического сооружения в соответствии с указанной статьей является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

       Эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

       Гидротехническое сооружение - Дамба №210 в соответствии с декларацией безопасности, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 18 марта 2014 года предназначена для создания Иваньковского водохранилища и поддержания уровня воды.

       Из выписки декларации безопасности Иваньковского гидроузла ФГУП         «Канал имени Москвы» следует, что Дамба №210 - земляная, насыпная. Южным концом примыкает к Северной шпоре. Оканчивается естественным береговым массивом. Длина по гребню - 9135,0 м, ширина по гребню - 10,0 м, максимальная высота -12.2 м. От подошвы дамбы вода отводится двумя канавами в Угличское водохранилище: Северной канавой - протяжением 5,3 км. и Южной канавой - протяжением 3, 5 км.

       Таким образом, Северная дренажная канава является элементом гидротехнического сооружения - Дамбы №210 и согласно техническому паспорту ширина канавы составляет 3 метра.

       Северная дренажная канава служит для сбора фильтрационных, дождевых вод и дренирования территории нижнего бьефа Иванковского гидроузла, что подтверждается Декларацией безопасности Иваньковского гидроузла и техническим паспортом Дамбы №210, представленных суду. Дамба №210 предназначена для создания Иваньковского водохранилища, входит в состав напорного фронта Иваньковского гидроузла и защищает от затопления левобережную часть <адрес>. Она поддерживает уровень воды в Иваньковском водохранилище, являющемся резервуаром для наполнения водой в целях обводнения реки Москвы, ее притоков и питьевого водоснабжения <адрес>.

ФГУП «Канал имени Москвы» является организацией, эксплуатирующей гидротехническое сооружение - Дамбу №210. В соответствии с Уставом ФГУП, утвержденным 15 апреля 2013 года распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта, предприятие создано на основании Постановления СНК СССР от 9 апреля 1937 года и является правопреемником Государственного предприятия «Канал имени Москвы». Имущество предприятия находится в федеральной собственности, отражается на его самостоятельном балансе и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (Приложение № 6).

В ходе проверки проведенной Тверской межрайонной транспортной прокуратурой совместно с представителями УФСБ по Тверской области был осуществлен выезд в деревню <адрес> для обследования базы-стоянки маломерных судом в акватории Северной дренажной канавы, впадающей в реку Волга (Угличское водохранилище) в створе 171,75 км судового хода в районе <адрес>, принадлежащей ответчику Гревцову О.Л.. Указанная база стояка расположена на принадлежащем земельном участке Гревцова О.Л. с кадастровым номером №, приобретенным по договорам купли-продажи от 28 июля 2010 года. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства жилого дома.

        Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права от 14 июля 2014 года № за Гревцовым на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на нежилое здание одноэтажное площадью 510 кв. м с кадастровым номером № и нежилое одноэтажное здание общей площадью 610 кв.м с кадастровым номером № соответственно.

        В действительности на земельном участке принадлежащем Гревцову расположены причальные сооружения (вдоль берега примыкающего к СНТ «Волжский берег», учредителем которого и председателем правления является также Гревцов О.Л.)

        Из представленных ответчиком документов следует, что Гревцов О.Л., именно как физическое лицо, а не как представитель СНТ «Волжский берег», обращался в Московско-Окское бассейновое водное управление за предоставлением информации из государственного водного реестра о водном объекте с целью заключения договора водопользования 20 июля 2011 года и представлял соответствующий перечень документов.

       В связи с данными обстоятельствами СНТ «Волжский берег» не привлекалось судом в качестве ответчика, а привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

        Как следует из акта обследования объекта водопользования №35/ВБ от 16 августа 2012 года к заявлению Гревцовым предоставлялась план-схема водопользования, указывалось на предполагаемое целевое использование водного объекта- рекреация. В соответствии со ст. 65 п. 4 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года №74-ФЗ ширина водоохранной зоны Северной канавы 50 метров и ее прибрежной защитной полосы 30 метров. Береговая полоса Северной канавы общего пользования равна 5 метрам и предназначена для передвижения и пребывания водопользователей около водного объекта, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Устье Северной канавы находится у деревни Крева на левом берегу Угличского водохранилища. Протяженность канавы около 5 метров. Средняя ширина составляет 13.0 метров до 25.0 метров. Средняя глубина 2, 1 метра. Грунт дна песчано-илистый. Берега пологие, поросшие травянистой растительностью. Участок акватории подвержен частичному заилению, местами акватория имеет участки заиления. Имеется причальное сооружение, включающее причальную стенку и 22 пирса на бурнабивных сваях с деревянным перекрытием. Уклон в сторону Северной канавы 0, земельный покров луговина, заросшая дикорастущими травами. Береговая полоса общего пользования 5 метров. Зданий и сооружений в береговой полосе нет. Состояние берега в районе участка водопользования: берег подвержен незначительным процессам переформирования в месте впадения Северной канавы в Угличское водохранилище. Процессы подтопления и заболачивания берега отсутствуют. В северной части обследуемой акватории, ранее выполнено берегоукрепление с причальными сооружениями с максимальным размещением 30 плавсредств. Протяженность берегоукрепления 258 м. Разрешительная документация отсутствует.

Министерством Речного Флота РСФСР 24 июля 1978 года утверждены        «Правила технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений» (далее Правила).

Согласно указанным Правилам к судоходным гидротехническим сооружениям относятся: шлюзы с подходными каналами, судоходные каналы, плотины, дамбы, водосбросы и водопуски, паромные переправы, заградительные ворота.

         В соответствии с п. 3.1 Правил судоходные гидротехнические сооружения и их оборудование должны соответствовать утвержденной проектной и исполнительной документации и техническим условиям.

        Все изменения в конструкциях и оборудовании гидротехнических сооружений могут производиться только по разрешению бассейного управления пути и управления каналов.

        В соответствии с требованиями п.п. 8.35, 9.8 Правил рытье шурфов и котлованов в теле напорных земляных сооружений или иной непосредственной близости к ним без проекта, утвержденного управлением канала, не допускается. На территории гидроузлов и сооружений не должны находиться посторонние предметы, скопления строительных материалов и оборудования, не требующихся для эксплуатационной работы. Возведение построек или коммуникаций на территории гидроузла и связанные с ним работы могут производится при наличии проекта, утвержденного управлением канала.

      Письмом №05-09-39999 от 11 января 2013 года и.о. Генерального директора ФГУП «Канал имени Москвы» Гревцову О.Л. отказано в строительстве причальных сооружений для размещения маломерного флота на участке акватории Северной дренажной канавы.

         Гревцов О.Л. в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.п. 3.1, 8.35, 9.8 «Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений», утвержденных Министерством Речного Флота РСФСР 24 июля 1978 года, установил в акватории гидротехнического сооружения - Северной канавы Дамбы №210, причальные сооружения, что повлекло расширение Северной канавы. Указанная база для стоянки маломерных судов в органах ГИМС не зарегистрирована в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 9 и 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

       Факт установки причальных сооружений подтверждается также материалами дела об административных правонарушениях, возбужденном 28 октября 2014 года Тверским межрайонным транспортным прокурором в отношении Гревцова по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий).

         Согласно акта обследования Северной дренажной канавы в месте устройства причальных пирсов от 16 декабря 2014 года, проведенного сотрудниками ФГУП «Канала имени Москвы» было выявлено, что произведено дноугубление и перепрофилирование русла Северной канавы с увеличением ее глубины и ширины без согласования с ФГУП « Канал имени Москвы» третьими лицами. Разрушены границы водного объекта и нарушена целостность элемента гидросооружения, изменены параметры и функции Северной канавы. Изменились геометрические размеры и качественные характеристики Северной канавы: ширина, продольный уклон по дну, заложение откосов и их шероховатость, что привело к изменению гидрологических параметров: площади живого сечения, смоченного периметра, гидравлического радиуса, по которым делаются гидрологические расчеты, определяется возможная глубина наполнения канавы, проверяется скорость на заиление и скорость на размыв. При этом происходит расширение русла и резкое падение скорости потока, что неизбежно приведен к осаждению взвесей, заилению и разрастанию растительности. Глубина канавы по состоянию на декабрь 2014 года составляет 2, 5 метра, что превышает глубину 0,3 метра, зафиксированную в 1962 году. Отметки уровней воды в Угличском водохранилище на момент проведения замеров 1962 и 2014 года одинаковые. В связи с углублением устья Северной канавы произошло распространение уровня реки Волги ( Угличского водохранилища) вверх канаве, т.е. изменился базис эрозии водотока, что приведет к размыву вышележащих участков дна русла и обрушению откосов канавы. Движение же маломерных судов по Северной канаве, которое не предусматривалось проектом, приведет к размыву берегов на участке движения и к их обрушению. Строительство причалов и слипа, размещение стоянки маломерных судов нарушило гидротехническое сооружение и привело к ухудшению условий эксплуатации Северной канавы не только вблизи стоянки судов, но и за ее пределами, как выше, так и ниже по течению. Работы по углублению и перепрофилированию канавы сотрудниками ФГУП «Канал имени Москвы» не производились.

        При составлении специалистами акта, произведено сравнение съемки карт @Google 2009 и 2014 года. План участка канавы в створе у СНТ «Волжский берег» на съемке 2009 года значительно отличается от плана на съемке 2014 года, очертания канавы изменены. Канава расширена, площадь зеркала воды увеличена.

      Указанная позиция специалистов поддержана представителем Тверской межрайонной транспортной прокуратуры и представителями ФГУП «Канал имени Москвы» и не опровергнута стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о проведении соответствующих экспертиз не заявлено.

       Лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

       Земельные участки в водоохранных зонах водных объектов предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области управления, использованием и охраной водного фонда. Юридические лица, в интересах которых выделяются земельные участки с особыми условиями использования обязаны обозначить их границы специальными информационными знаками.

       Судом истребована информация о земельных участках с кадастровыми номерами № и № в соответствии с имеющимися сведениями в публичной кадастровой карте и принадлежащих третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований - Покудину        С В., согласно выписок из ЕГРП от 6 марта 2015 года. Судом истребован и Проект землеустройства ( перераспределения земель) колхоза «Пробуждение Кимрского района Тверской области (ныне СПК «Федоровское»). Указанные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отношения к строительству причальных сооружений не имеют. Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, также и представленных документов по делу об административном правонарушении в отношении Гревцова О.Л., объяснений, данных Гревцовым 23 октября 2014 года старшему помощнику Тверского межрайонного транспортного прокурора Е.А. Сиротиной, следует, что договор на водопользование у него отсутствует и он уведомлен в 2013 году ФГУП «Канал имени Москвы» о запрете использования Северной дренажной канавы, поскольку она является частью гидротехнического сооружения - Дамбы 210. Работы по раскопке и установке причальных сооружений велись на участке принадлежащем Гревцову на праве собственности. В соответствии с границами земельного участка, определенного ООО «Базис» был выкопан причал. Весной 2013 года затопило берег Северной канавы и после постройки причала затопило часть земельного участка, где расположен причал. 28 октября 2014 года в отношении Гревцова было возбуждено дело об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности. Привлечение к административной ответственности Гревцовым О.Л. не оспаривалось.

        Доказательств того, что расширение участка акватории Северной дренажной канавы в створе 171.75 км произошло в результате естественного паводкового затопления стороной ответчика не представлены. Данные обстоятельства стороной прокуратуры и ФГУП «Канал имени Москвы» отрицаются.

        Государственный контроль за соблюдением режима использования и охраны природных ресурсов и осуществление иной хозяйственной деятельности граждан и юридических лиц в водоохранной зоне осуществляется федеральными органами исполнительной власти в пределах их полномочий       (ст. 97 и ст. 112 Водного Кодекса РФ ).

         Особые требования предусмотрены законодательством при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, представляющих собой плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водопускные и водовыпускные сооружения, тунели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники, сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушения берегов водохранилищ, берегов и дна русла рек, сооружения ( дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные ля использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

          Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечения допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений, представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений, государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений, непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений, осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. В том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение, необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях, достаточное финансирование мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

       Органы надзора за безопасностью гидротехнических сооружений могут запрещать или ограничивать деятельность физических и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию водохозяйственных объектов либо ведущих хозяйственную или иную деятельность в руслах рек и на прилегающих к ним территориям ниже и выше плотин, если такая деятельность может оказывать неблагоприятное воздействие на безопасность гидротехнических сооружений.

      Ответчиком и его представителем не представлено доказательств подтверждающих представление спорного объекта в пользование для строительства причала для маломерного флота.

        Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

      Согласно ст. 3 Водного Кодекса РФ регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной частим окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществлении хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав, приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

       Согласно ст. 9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которое установлены главой 3 настоящего кодекса.

        Главой 3 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 11 этого Кодекса.

       Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного Кодекса РФ на основании договоров водопользования, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов в целях строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменениями дна и берега водных объектов.

        Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

        В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их из судов.

        Использование акватории Северной дренажной канавы согласно вышеприведенному требованию законодательства в целях строительства причальных сооружений возможно только при наличии согласия ФГУП и соответствующего разрешения, выданного в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации.

        Гревцову О.Л. в размещении причальных сооружений для маломерного флота на участке Северной дренажной канавы было ФГУП «Канал имени Москвы» отказано.

        Проведение строительных работ ответчиком по изменению профиля Северной дренажной канавы негативно отразилось на состоянии гидротехнического сооружения Дамбы №210, о чем указывалось выше и это может привести к техногенной катастрофе. Суд соглашается в данном случае с позицией Тверского межрайонного транспортного прокурора.

     ФГУП «Канал имени Москвы» был выполнен подсчет объемов необходимых работ для восстановления разрушенного берега Северной дренажной канавы Дамбы №210 Иваньковского гидрозла в районе СНТ            «Волжский берег», с учетом исходных данных и наложение фотографий 2009 года с фотографиями 2014 года и произведено их сравнение. В результате данного сравнения определена площадь разрытого откоса в программе AvtoCAD, которая составляет 3820 квадратных метров. Глубина разрытого котлована составляет 3,0 метра, необходимый объем засыпки в плотном теле составил 11460 кубических метров грунта. Отсыпка должна производиться слоями не более 0,6 метра с проливом водой и посланным уплотнением. Откос канавы сформирован должен быть с заложением 1:1,5.

      В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Дамба №210 является собственностью Российской Федерации и прокурор праве обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Установлено, что возведение и использование базы-стоянки для маломерных судов в акватории Северной дренажной канавы, впадающей реку Волга в створе 171,75 км судового хода в районе <адрес> <адрес> осуществлено и осуществляется именно ответчиком Гревцовым О.Л. при отсутствии документов, разрешающих право пользования водным объектом, находящимся в государственной собственности и нарушает право собственника - Российской Федерации на водные объекты. Данные обстоятельства могут привести к катастрофе.

      Таким образом, обращение прокурора в суд с вышеуказанными требованиями является законным и обоснованным.

       Приведенные выше доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных требований и подлежат удовлетворению.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора действующего в защиту интересов Российской Федерации к Гревцову ФИО15 о признании действий по организации проведения земельных работ незаконными и обязании устранения нарушений водного законодательства удовлетворить.

       Признать действия Гревцова О.Л. по организации проведения земельных работ, повлекших расширение границ гидротехнического сооружения - Северной дренажной канавы Дамбы № 210 незаконными.

      Обязать Гревцова ФИО16 устранить нарушения водного законодательства Российской Федерации путем проведения работ по восстановлению границ гидротехнического сооружения - Северной дренажной канавы Дамбы №210 в створе 171,75 км судового хода (по атласу ЕГС, том 2, 2005 г.), в соответствии с проектными (исходными) величинами: ширина зеркала воды в канаве вдоль <адрес> <адрес> (вдоль берега примыкающего к СНТ «Волжский берег») не должны превышать 3 метра, глубина 0, 3 метра.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.

Судья                                                                                          О.Р. Мильчакова