Приговор по делу № 1-52/2017 от 03.02.2017

дело № стр.7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира          ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности Каширского городского прокурора - заместителя Пигушина В.С.,

подсудимого Волкова В.Н.,

защитников-адвокатов Наумова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, Симоновой Г.К. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Волков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, у Волкова В.Н. находящегося в качестве пассажира в салоне неустановленного следствием автомобиля, следовавшего по автодороге <данные изъяты> расположенного на территории городского округа <адрес> имеющего при себе в пользовании топливную карту <данные изъяты> № принадлежащую ИП «Потерпевший №1» на основании договора заключенного между ИП «Потерпевший №1» и <данные изъяты> <данные изъяты> на приобретение дизельного топлива, закрепленную за автомобилем марки <данные изъяты> за которым согласно акту № он был закреплен, возник преступный умысел на хищение дизельного топлива при помощи вышеуказанной топливной карты. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения имея единый преступный умысел, находясь на АЗС №, расположенной на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в городском округе <адрес>, тайно похитил путем реализации за наличные денежные средства указанного топлива неустановленным водителем большегрузных автомашин, при помощи топливной карты <данные изъяты> № принадлежащей ИП «Потерпевший №1» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «Потерпевший №1» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Волков В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Волкова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Волковым В.Н. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым: он не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не наблюдается ни у врача психиатра, ни у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Волкова В.Н., полное признание им своей вины. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное Волковым В.Н. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый Волков В.Н. не работает, ущерб потерпевшему не возместил, по месту жительства не проживает, длительное время скрывался от суда и в отношении него проводились розыскные мероприятия, поэтому суд, в целях социальной справедливости и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения ч.6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд по правилам ст. 58 УК РФ назначает Волкову В.Н. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, так как он совершил умышленное преступление, против собственности, с указанного места жительства выехал, то есть, умышленно скрылся от суда, в связи с чем, он был объявлен в розыск. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок наказания ему надлежит исчислению с момента его задержания.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении Волкова В.Н. до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 предъявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого Волкова В.Н. ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> который подсудимый Волков В.Н. признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежной суммы <данные изъяты> полностью признанный подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба полностью соответствует стоимости похищенного у потерпевшего топлива с топливной карты, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда надлежит отказать, так как возможность компенсации морального вреда при совершении кражи, являющейся преступлением, посягающим на имущественные права, федеральное законодательство (ст.ст. 151,1100 ГК РФ) не предусматривает.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волкову В.Н. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Волкову В.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора.

Взыскать с Волкова В.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Волкова Г.М.