Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 02.09.2019 по делу № 4г-10664/2019 от 01.08.2019

№ 4г/8-10664/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 02 сентября 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Александровой Г.И., поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2019 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Александровой Г.И. к ООО «Глобал Фит», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Александрова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Глобал Фит» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между истицей и ответчиком 21.03.2017г., 30.03.2017г., 08.05.2017г., 29.08.2017г., 16.10.2017, 30.10.2017 г. были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг. Данные договоры были заключены под давлением ответчика, поскольку к ответчику истец обратилась только за бесплатной диагностикой и обследованием своего здоровья, не планировала оплачивать какие-либо услуги и заключать кредитный договор на оплату этих услуг. Более того, ответчик ввел истицу в заблуждение, сообщив, что ее здоровье находится в критическом состоянии и срочно необходимо лечение, которое истица сможет получить только в их организации. Ответчиком должной информации о проводимых услугах перед заключением договоров истице предоставлено не было, более того, информация о стоимости услуг была искажена, а именно, истице обещали значительно меньшую стоимость предоставляемых услуг. Кроме того, из содержания указанных договоров на оказание платных услуг невозможно сделать вывод о продолжительности и описании процедур, не указана квалификация медицинского персонала, выполняющего процедуры и лечение.

Истица просила суд расторгнуть договоры № ** от 21.03.2017, № *** от 30.03.2017, № *** от 08.05.2017, № ** от 29.08.2017, № ** от 16.10.2017, № ** от 30.10.2017 на оказание платных медицинских услуг, заключенные между Александровой Г.И. и ООО «ГлобалФит», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 256 331 рубль 22 копейки, уплаченные ею по договорам № ** от 21.03.2017, № ** от 30.03.2017, № ** от 08.05.2017, № ** от 29.08.2017, № ** от 16.10.2017, № *** от 30.10.2017 на оказание платных медицинских услуг, обязать ответчика выплатить в пользу КБ «Ренессанс Кредит» 87 382 рубля 40 копеек, неуплаченные по кредитному договору № *** от 08.05.2017, обязать ООО «ГлобалФит» выплатить в пользу АО «Альфа-Банк» 86 647 рублей 71 копейка, неуплаченные по кредитному договору № **** от 29.08.2017 и 89 828 рублей 64 копейки по кредитному договору № ** от 30.10.2017., обязать ООО «ГлобалФит» выплатить в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» 95814 рублей 61 копейка, неуплаченные по кредитному договору № *** от 16.10.2017, взыскать с ООО «ГлобалФит» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных по Договорам № ** от 21.03.2017, № *** от 30.03.2017, № ** от 08.05.2017, № ** от 29.08.2017, № **** от 16.10.2017, № *** от 30.10.2017 на оказание платных медицинских услуг денежных средств в сумме 256 331 рубль 22 копейки, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать с ООО «ГлобалФит» в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере 86 000 рублей и штраф.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Александровой Г.И. – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александрова Г.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 21.03.2017 между Александровой Г.И. и ООО «ГлобалФит» заключен договор № *** на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, указанному в Приложении № 3 к договору на платной основе в соответствии с приобретенным абонементом (Приложение № 2 к договору). Согласно п. 1.5 договора, услуги предоставляются и оказываются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории Российской Федерации, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 4.3. оплата по договору осуществлялась в кредит. Цена абонемента на услуги составила 98 500 рублей, которые оплачиваются заказчиком исполнителю на основании договора № *** от 21.03.2017 между заказчиком и ПАО «Восточный Экспресс Банк». Общая сумма кредита составила 122 194 рубля 57 копеек.

Указанный кредит истица выплатила полностью путем досрочного погашения. Общая сумма выплаченных истицей средств по указанному договору с учетом кредита и его досрочного погашения составила 101 368 рублей 82 копейки, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, которые приложены к исковому заявлению.

30.03.2017 г. между сторонами заключен договор № *** об оказании платных медицинских услуг.

Согласно п. 4.3. оплата по указанному договору от 30.03.2017 осуществлялась в кредит. Согласно перечню платных услуг (Приложение № 2 к договору № ** от 30.03.2017) стоимость услуг составляет 76 400 рублей, которые оплачиваются заказчиком исполнителю на основании договора № *** от 30.03.2017 между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).Указанный кредит истица погасила полностью путем досрочного погашения. Общая сумма выплаченных истцом средств по указанному договору с учетом кредита и его досрочного погашения составила 79 550 рублей, что подтверждается чеками с терминала об оплате, которые приложены к исковому заявлению.

08.05.2017 между сторонами заключен договор № ** на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 4.3. оплата по указанному договору от 08.05.2017 осуществлялась в кредит. Цена абонемента на услуги составила 78 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком исполнителю на основании договора № ** от 08.05.2017 между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Общая сумма кредита составила 115 182 рубля 40 копеек. На день подачи искового заявления в суд, истица по указанному кредитному договору выплатила 27 800 рублей, что подтверждается платежными документами, приложенными к исковому заявлению.

Также 29.08.2017 между истицей и ответчиком снова был заключен договор № ** об оказании платных медицинских услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора от 29.08.2017 исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, указанному в приложении № 3 к договору на платной основе в соответствии с приобретенным абонементом (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 1.5 договора, услуги предоставляются и оказываются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории Российской Федерации, утверждёнными в установленном порядке.

Согласно п. 4.3 оплата по договору осуществлялась в кредит и производилась следующим образом.

Цена абонемента на услуги составила 75 280 рублей, которые оплачиваются заказчиком исполнителю на основании договора № **** от 29.08.2017 между заказчиком и АО «Альфа-Банк».

Общая сумма кредита составила 110 547 рублей 71 копейка. На день подачи искового заявления в суд, истица по указанному кредитному договору выплатила 23 900 рублей, что подтверждается чеками с терминала об оплате, которые приложены к исковому заявлению.

16.10.2017 между ним и истицей вновь был заключен договор № ** на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 4.3 оплата по указанному договору от 16.10.2017 осуществлялась в кредит и производилась следующим образом. Цена абонемента на услуги составила 75 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком исполнителю на основании договора № *** между заказчиком и ПАО «Восточный Экспресс Банк». Общая сумма кредита составила 108 247 рублей 01 копейка.

На день подачи искового заявления в суд, истица по указанному кредитному договору выплатила 12 432 рубля 40 копеек, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, которые приложены к исковому заявлению.

30.10.2017 истица вновь заключила с ответчиком договор № **** на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 1.1 указанного договора от 30.10.2017 исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, указанному в Приложении № 3 к договору на платной основе, согласно утвержденному прейскуранту цен на эти услуги и приобретенным абонементом (Приложение № 2 к договору). Согласно п. 1.5 договора, услуги предоставляются и оказываются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории Российской Федерации, утверждёнными в установленном порядке.

Согласно п. 4.3 оплата по договору осуществлялась в кредит и производилась следующим образом. Стоимость услуг составила 70 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком исполнителю на основании договора № **** от 30.10.2017 между заказчиком и АО «Альфа-Банк». Общая сумма кредита составляет 101 108 рублей 64 копейки.

На день подачи искового заявления в суд, истица по указанному кредитному договору выплатила 11 280 рублей.

Общая сумма уплаченных истцом денежных средств по указанным договорам об оказании медицинских услуг на момент подачи искового заявления ответчику составила 257 331 рубль 22 копейки.

Как следует из представленных доказательств, своей подписью в договорах истица подтвердила, что компания ответчика ознакомила ее с «Правилами предоставления платных медицинских услуг», действующим прейскурантом на услуги (п. 1.4.1, 1.4.2 договора), предоставила всю необходимую информацию об исполнителе (ответчике), оказываемых услугах, квалификации сотрудников (п. 1.4.3 договора), противопоказаниях к процедурам и т.д., предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.

В соответствии п.6.4. договоров истец предупреждена обо всех возможных показаниях и противопоказаниях к оказанию и получению рекомендованных, согласованных с ним (с истцом) и /или выбранных им (истцом) услуг, а также о возможных индивидуальных аллергических реакциях и негативных эффектах, обусловленных индивидуальными особенностями организма, и гарантирует, что не имеет противопоказаний к получению этих услуг.

По условиям договора (п. 4.2.) истцу была предоставлена возможность свободного выбора удобного ей способа оплаты сертификата: за счет собственных денежных средств (наличными или безналичным расчетом) или за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

Выбранная истицей форма оплаты отражена в п. 4.3. договора: в кредит.

Из представленных доказательств, не следует, что заключение кредитного договора с банком является требованием ответчика, обуславливающим приобретение истицей выбранного комплекса услуг и товара, а является ее добровольным решением при выборе варианта оплаты заключенного договора (п. 4.4. договора).

Подписав данные договоры истица, в соответствии с п. 6.5. подтвердила, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, она получила всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме.

Истица гарантировала, что она заключает указанные договоры по доброй воле, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, и данный договор не является для нее (истца) кабальной сделкой (п. 6.6. договора).

Собственноручная (личная) подпись истицы в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу об отказе Александровой Г.И. об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неуплаченных по договорам потребительского кредита денежных средств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из представленных доказательств не следует, что данные расходы были понесены истицей в связи с неправомерными действиями ответчика, а потому возмещению не подлежат. В судебном заседании факт нарушения прав истицы действиями ответчика установлен не был, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, оснований полагать, что договоры заключались истицей под давлением ответчика, не имеется. Медицинские услуги истица получала по шести различным договорам, заключенным не одномоментно, на протяжении более полугода и, если бы истица полагала свои права нарушенными, она имела возможность отказаться от исполнения договора и от заключения с ответчиком новых договоров.

Выводы судебных инстанций в судебных постановлениях подробно мотивированы, и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, воспроизводят обстоятельства, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не нуждаются в проверке и основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Поскольку судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы Александровой Г.И., на решение Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Александровой Г.И. к ООО «Глобал Фит», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, для ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░