Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2017 ~ М-290/2017 от 16.02.2017

дело № 2–538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 марта 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Бирюк М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Агропрокредит» обратился в суд с иском к Бирюк М.Г., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №№. Согласно договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Уплату процентов за пользование заемными средствами и погашение кредита заемщик должна производить ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, к ней предъявлен иск. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с Бирюк М.Г. взыскан основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, Бирюк М.Г. исполнила решение суда. Между тем, во исполнение обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> % на сумму основного долга и неустойки. Поскольку решением суда кредитный договор не расторгнут, то за пользование денежными средствами начисляются срочные и текущие проценты, неустойки за несвоевременное внесение платежей, повышенные проценты в размере <данные изъяты>% от невозвращенной и (или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с Бирюк М.Г. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.– проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.– неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб.– неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается факсовым уведомлением, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бирюк М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В представленном суду заявлении просила слушание дела слушанием отложить, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Ввиду того, что доказательств уважительности причин неявки Бирюк М.Г. не представила, суд рассмотрел дело без ее участия.

Исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» и Бирюк М.Г. заключен кредитный договор № № согласно которому последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Уплату процентов за пользование заемными средствами и погашение кредита заемщик должна производить 10 календарного числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (пункт <данные изъяты> кредитного договора, график ежемесячных платежей).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать от заемщика повышенные проценты в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и /или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Бирюк М.Г. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в связи с чем к ней предъявлялся иск. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с Бирюк М.Г. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно основной долг в сумме <данные изъяты> руб. При рассмотрении этого дела судом установлено, что ответчик Бирюк М.Г. погасила начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку.

Действующее законодательство предусматривает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным. Поэтому после вступления в силу решения суда об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять заёмщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Бирюк М.Г. решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года исполнено только ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно истец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического возврата суммы займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку обязательство уплаты данных процентов предусмотрено договором и не прекращено вынесением судебного решения о досрочном взыскании суммы долга.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> руб. Расчет суммы задолженности по процентам ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Данная сумма задолженности, по мотивам изложенным выше, подлежит взысканию в силу закона и условий кредитного договора.

Обоснованно заявленная к взысканию сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.- за просроченные проценты, и <данные изъяты> руб.- за просроченный основной долг.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из статьи 333 Гражданского кодекса РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиком нарушения обязательств, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, на просроченные проценты– до <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пдлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.– ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2017 ░░░░