Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2019 от 26.02.2019

Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 г. п. Пряжа, ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И. С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183423023175 от 20 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183423023175 от 20 ноября 2018 г. ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

С данными постановлением не согласен заявитель, просит его отменить, считая незаконным.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам, при этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности Общества послужил факт выявления 12 ноября 2018 г. в 08 час. 53 мин. на 374 км 216 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» повторного нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего ООО «ТрастАгроком»» автомобиля «MAH TGS 19.360 4.2 BLS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «MAH TGS 19.360 4.2 BLS-WW», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному договору ООО «ТрастАгроком» продает, а покупатель ООО «Мегатранс» принимает вышеуказанное транспортное средство и выплачивает его стоимость продавцу. Автомобиль передан покупателю на основании указанного договора, имеющего силу акта приема-передачи.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения, содержащиеся в реестре системы взимания платы «Платон», в котором собственником транспортного средства указано ООО «Мегатранс» (дата регистрации в реестре 20 августа 2018 г.).

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 12 ноября 2018 г. транспортное средство выбыло из владения и пользования заявителя, и свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ТрансАгроком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 ноября 2018 г., вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183423023175 от 20 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья     И.С. Кемпинен