Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2017 от 28.02.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимой Шамардиной Н.Б.,

защитника – адвоката Троневой А.М., представившей удостоверение № отДД.ММ.ГГГГ годагода и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вадыжевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Шамардиной Натальи Борисовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шамардина Н.Б. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:

29.07.2016 года года, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, Шамардина Наталья Борисовна, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью убийства последнего, то есть умышленного причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, и желая их наступления, нанесла кухонным ножом не менее семи ударов в область грудной и брюшной полости, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта от 06.10.2016 года № 910, телесные повреждения в виде резаной раны правой надлопаточной области с переходом на надключичную область, не причинившей вреда здоровью, трех слепых непроникающих ран: груди справа, спины и левого предплечья, причинивших легкий вред здоровью, четырех слепых колото-резанных ран груди, живота и спины, приникающие в грудную и брюшную полости, с повреждением 3-го ребра справа, обоих легких, купола диафрагмы слева, селезенки, большого сальника, петли и брыжейку тонкого кишечника, осложнившиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к острому малокровию внутренних органов и тканей, геморрагическому шоку, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, и являющиеся непосредственной причиной смерти последнего 29.07.2016 года, непосредственно после нанесения ему данных ножевых ранений, в <адрес> домовладения № по <адрес> края.

Подсудимая Шамардина Н.Б. вину в совершении убийства ФИО2 признала полностью, раскаялась в содеянном, показав в судебном заседании, что 29.07.2016 года года днем вся её семья отдыхала на озере, где она с погибшим ФИО2 употребили спиртное. Вернувшись с озера, примерно в 19 часов 50 минут 29.07.2016 года, она находилась на кухне, а погибший ФИО2 ел половником борщ из кастрюли. На кухню забежала ее дочь ФИО8 и, пробегая мимо духовой плиты задела старую дверцу духового шкафа, которая открылась. ФИО2 это не понравилось и он половником нанес один удар по спине ФИО8. В этот момент она резала арбуз кухонным ножом и, увидев, как ФИО2 ударил ребенка, желая защитить дочь, нанесла ФИО2 не менее трех ударов кухонным ножом в область спины последнего. ФИО2 встал из-за стола и пытался ее ударить. Подробно процесс ссоры она пояснить не может, поскольку она была взволнована. Она помнит, как ФИО8 сказал ей, что сейчас он будет ее убивать и пошел в дальнюю комнату, в которой в верхнем ящике тумбы хранил нож. За два дня до описываемых событий она нашла этот, спрятанный ФИО8 нож и выбросила его, однако, учитывая агрессивность ФИО8, она восприняла реально высказанную им угрозу. Когда ФИО2 вынул ящик стола и не нашел нож, он бросил в неё этот ящик. В этот момент она нанесла ФИО2 ещё удары ножом. От указанных ударов ФИО2 упал на пол квартиры и отполз в спальню, а она ушла на кухню. ФИО2 перестал издавать звуки не дышал и не двигался, она поняла, что ФИО2 мертв. Как в процессе драки с ФИО2 она получила телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № 3212 от 03.08.2016 года она сказать не может, поскольку была взволнована. Показания, данные ею в ходе следствия она подтверждает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе явки с повинной Шамардиной Н.Б. (т.1 л.д.27).

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, вина Шамардиной Н.Б. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Фроловой Л.Н., о том, что погибший ФИО2 приходился ей племянником. Он может охарактеризовать его с положительной стороны, однако он злоупотреблял спиртными напитками, был судим. Проживал с Шамардиной Натальей Борисовной, у которой уже есть двое детей от первого брака. Третий ребенок от совместного проживания, дочь ФИО8. С ФИО2 она связей не поддерживала, очень редко созванивались по телефону. 30.07.2016 года ей на ее мобильный телефон позвонила ФИО3, которая приходится родной сестрой Шамардиной Н.Б. и сообщила о том, что Шамардина Н.Б. убила ФИО2, также ФИО3 сообщила, что детей Шамардиной Н.Б. она забрала к себе, подробностей убийства не сообщила.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что у нее есть брат ФИО4, который был женат на Шамардиной Наталье Борисовне, от брака двое детей, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является <данные изъяты>. Шамардина Н.Б. сожительствовала с погибшим ФИО2, которого может охарактеризовать, как неплохого человека, но когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным и были случаи, когда ФИО2 бил Шамардину Н.Б. 29.07.2016 года года вечером, примерно в 21 час 30 минут, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ей на мобильный телефон позвонила Шамардина Н.Б. и сообщила, что у нее был конфликт с ФИО2, который ударил ее дочь, ФИО8 половником, на этой почве между нею и ФИО8 возникла ссора и в ходе драки она ножом убила ФИО8 Обстоятельств убийства Шамардина Н.Б. не сообщила. Шамардина Н.Б. просила приехать и забрать её детей, но она не поверила сказанному и положила трубку. Примерно в 23 часа 50 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что Шамардина Н.Б. убила своего гражданского супруга и что ей действительно необходимо приехать и забрать ее малолетних детей. Она приехала по адресу: <адрес>, где поживала Шамардина Н.Б. совместно с ФИО2 и тремя детьми. Там находились сотрудники полиции, труп ФИО2 уже отвезли в морг, а Шамардину Н.Б. увезли к следователю. Она собрала вещи детей и забрала детей к себе домой по адресу: <адрес>. По прошествии времени она поняла, что не сможет обеспечивать всех детей, так как проживает еще и с четырьмя своими малолетними детьми, в связи с чем оставила у себя на обеспечении только ФИО5, двух других детей Шамардиной Н.Б. – отдала в приют.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что он подтверждает показания, данные им на предварительном следствии том, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополю. 29.07.2016 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ставрополя по зоне обслуживания Октябрьского района. Примерно в 21 час 40 минут от оперативного дежурного отдела полиции № 2 Управления МВД России по г.Ставрополю поступило сообщение о том, что по каналу связи «112» поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес> связи с семейной ссорой, других подробностей сообщено не было. Они вместе с ФИО15 в составе следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле, поехали по названному по адресу. По прибытии, примерно в 22 часа 00 минут, перед домом их встретил ФИО6, который вызвал сотрудников полиции и который пояснил, что его друзья, ФИО2 и Шамардина Н.Б., совместно с тремя детьми проживают вместе. 29.07.2016 года примерно в 20 часов 20 минут, он позвонил ФИО2, но трубку взяла Шамардина Н.Б. и попросила приехать к ним домой. Когда он приехал, узнал, что Шамардина Н.Б. убила ножом ФИО2, тогда он вызвал полицию. ФИО16 пояснил, что после услышанного от ФИО6, подошел к двери квартиры по адресу: <адрес> позвонил в дверь, которую открыла Шамардина Н.Б., у которой он увидел кровь на переносице. Представившись и предъявив служебное удостоверение, от Шамардиной Н.Б. узнал, что у нее с ее сожителем ФИО2 произошел конфликт из-за того, что последний ударил ее ребенка, в ответ она ударила сожителя несколько раз ножом, в область груди и спины. Пояснила, что сначала ФИО2 ударил ее дочь, после чего она ударила ФИО2 ножом, затем они стали драться на кухне и она еще несколько раз ударила его ножом. После чего ФИО2 сказал, что будет ее убивать и пошел за ножом, она пошла за ним. ФИО2 вытащил ящик из тумбы в которой был нож, но не найдя ножа, который она ранее обнаружила и выкинула, бросил ей в голову ящик, тогда она ещё несколько раз ударила его кухонным ножом в живот, после чего ФИО2 ушел в спальню и там упал, а она ушла к детям. Затем, когда она уложила детей спать и пошла посмотреть, в каком состоянии ФИО2, увидела что он уже мертв. Она накрыла его тело простыней. Когда на телефон ФИО2 позвонил ФИО6, она позвала его к себе домой и сообщила о случившемся. Приехав, ФИО6 сказал, что необходимо позвонить в полицию и признаться в содеянном, после чего ушел. Шамардина Н.Б. признавала вину, раскаивалась в содеянном, написала протокол явки с повинной.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, состоящего в должности полицейского взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополю, который подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. (т. 1, л.д. 238-241).

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями от 07.09.2016 года свидетеля ФИО17, директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания «Ставропольский социальный приют для детей и подростков «Росинка» о том, что 09.08.2016 года в ГКСО «Ставропольский социальный приют для детей и подростков «Росинка» по адресу: г.Ставрополь, ул.Лермонтова, д.148 «А», сотрудниками ОДН ОП № 2 Управления МВД России по г.Ставрополю, были доставлены малолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которых является Шамардина Наталья Борисовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, на основании постановления Октябрьского районного суда города Ставрополя, заключена под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Ставрополю. Ей известно, что Шамардина Н.Б. заключена под стражу за убийство своего сожителя, ФИО2, который является родным отцом ФИО8. Также ей известно, что родной отец ФИО7 в настоящее время находится в местах лишения свободы, иных подробностей она не знает. От сотрудников ОДН ОП № 2 Управления МВД России ей также известно, что у Шамардиной Н.Б. есть еще и третий несовершеннолетний сын, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и что всех троих, а именно: ФИО8, ФИО7 и ФИО5, 30.07.2016 года, когда их мать Шамардина Н.Б. была задержана, забрала к себе на обеспечение их тетя, ФИО3, однако позже ФИО3 поняла, что не может обеспечивать всех детей, так как проживает еще и с четырьмя своими малолетними детьми, в связи с чем оставила у себя на обеспечении только ФИО5. По обстоятельствам, которые произошли в 30.07.2016 года ей ничего не известно. (т. 1, л.д. 242-244)

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от 07.09.2016 года о том, что до 30.07.2016 года она проживала со своей семьей, мамой – Шамардиной Натальей Борисовной, отцом – ФИО2 и двумя братьями: ФИО5 и ФИО25 Юрией. 29.07.2016 года она прибежала на кухню, где сидели мать и отец, спросила, когда будет ужин. отец ударил ее половником по спине, а мать ударила несколько раз отца ножом по спине, родители стали ссориться, а она с братом ФИО11 спрятались. (т. 1, л.д. 250-253)

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от 07.09.2016 года, о том, что до 30.07.2016 года он проживал со своей семьей, мамой – Шамардиной Натальей Борисовной, дядей – ФИО2, сестрой ФИО9 и братом ФИО5. 29.07.2016 года они были на озере мама Шамардина Н.Б. и ФИО2 пили пиво, его брат ФИО5 уехал к другу. Вечером все пришли домой. Он слышал, как на кухне мать с дядей начали ссориться, как его мать ударила ножом дядю он не видел. (т. 1, л.д. 259-262)

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 от 30.07.2016 года о том, что его друг ФИО2 проживал со своей гражданской женой Шамардиной Натальей Борисовной и детьми по адресу: <адрес>. Он знает, что 29.07.2016 года днем Шамардина Н.Б. и ФИО2 ходили купаться на озеро. Примерно в 20 часов 20 минут, он позвонил со своего телефона на телефон ФИО2 На его вызов ответила Шамардина Н.Б., позвала его к себе домой. Примерно в 21 час 00 минут, он пришел домой к Шамардиной Н.Б., где узнал, что в ходе конфликта с ФИО2 из-за того, что последний ударил маленького ребенка, она нанесла кухонным ножом ФИО2 удары, от которых он умер. Он видел между кроватью и диваном лежащий труп ФИО2 накрытый простыней. Шамардина Н.Б. спросила, что ей делать, он ответил, что необходимо вызвать сотрудников правоохранительных органов и сознаться в содеянном и ушел из квартиры, после чего со своего мобильного телефона позвонил в «02» и сообщил о случившемся. (т. 1, л.д. 175-177).

Кроме перечисленных доказательств, вина Шамардиной Н.Б. в совершенном преступлении подтверждается:

- заключением от 03.08.2016 года года №3212 судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Шамардиной Н.Б. выявлены ссадины и кровоподтеки в области мягких тканей лица, туловища и конечностях, квалифицированные, как повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, что согласуется с показаниями подсудимой о драке между ней и Кодинец В.Н. (т. 1, л.д. 55-58)

- заключением от 06.10.2016 года № 910 судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде резаной раны правой надлопаточной области с переходом на надключичную область, квалифицированные, как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО2, трех слепых непроникающих ран: груди справа, спины и левого предплечья, квалифицированные, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью ФИО2, четырех слепых колото-резанных ран груди, живота и спины, приникающие в грудную и брюшную полости, сопровождавшиеся повреждением 3-го ребра справа, обоих легких, купола диафрагмы слева, селезенки, большого сальника, петли и брыжейку тонкого кишечника, осложнившиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, приведших к острому малокровию внутренних органов и тканей, геморрагическому шоку, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 Смерть ФИО2 наступила в результате четырех слепых колото-резанных ран груди, живота и спины проникающих в грудную и брюшную полости сопровождавшихся повреждением 3-го ребра справа, обоих легких, купола диафрагмы слева, селезенки, большого сальника, петли и брыжейку тонкого кишечника, осложнившихся массивным наружным и внутренним кровотечением, приведших к острому малокровию внутренних органов и тканей, геморрагическому шоку, явившихся основной и непосредственной причиной смерти. Смерть после причинения повреждения, подобного у гр. ФИО2, наступает не сразу, а спустя определенный незначительный промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до 15-20 минут, в течении которого, в связи с продолжающимся кровотечением, нарастает падение артериального давления, приводящее к острой функциональной недостаточности, до развития которой нельзя исключить возможность совершения пострадавшим незначительных отдельных действий (передвигаться на небольшое расстояние, звать на помощь и т.д.). Учитывая свойства и характер колото-резаных ран, они образовались в результате многократного воздействия (7-ми) колюще-режущего орудия типа ножа или ему подобных, имеющего плоский клинок. Учитывая линейных размеров колото-резаных ран и глубину раневых каналов – не исключено, что все 7 колото-резаных ран могли быть причинены одним колюще-режущим орудием. Локализация колото-резаны ран, направление и глубина раневых каналов ран, по ходу которых повреждены жизненно важные органы (легкие, купол диафрагмы слева, селезенка, большой сальник, петли и брыжейка тонкого кишечника), указывает на то, что вышеуказанные раны, причинены с приложением значительной силы, что характерно для действия посторонней руки и исключено ее получение в результате действия собственной руки. Локализация ран на передней поверхности груди и живота, а также на спине и левой верхней конечности, направления раневых каналов, дает основание полагать, что в момент причинения колото-резаных ран, гр. ФИО2 мог быть обращен, как передней, так и задней поверхностью тела к нападавшему, однако не исключены и другие взаиморасположения. Все вышеперечисленные колото-резаные раны, причинены прижизненно, на что указывают реактивные изменения по ходу раневых каналов (сочные темно-красные кровоизлияния по ходу раневых каналов, наличие травматического отека тканей) и развившееся осложнение колото-резаных ран – массивное наружное и внутреннее кровотечение. (т. 1, л.д. 65-80)

- заключением от 10.08.2016 года № 451 судебной дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которой след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № 1 оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Шамардиной Н.Б., следы пальцев рук на отрезках светлой дактилоскопической пленки № 1 - № 4 оставлены не Шамардиной Н.Б., а иным лицом (лицами). (т. 1, л.д. 90-98)

- заключением от 18.08.2016 года № 995 судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой кровь трупа ФИО2 относится к О?? группе, антиген Н для его организма является основным. Кровь Шамардиной Н.Б. относится В? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. На кухонном ноже обнаружен пот без примеси крови и выявлены антигены В и Н. Такие антигены свойственны для организма Шамардиной Н.Б., и могли выявиться в этих пятнах за счет ее пота, однако, частичное присутствие пота ФИО2 также возможно. (т. 1, л.д. 115-117)

- заключением от 12.08.2016 года № 938 судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой кровь ФИО2 относится к группе О??. Кровь Шамардиной Н.Б. относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На халате и паре тапок, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В и Н, а в большинстве пятен также и агглютинин альфа. Такие антигенные свойства характерны для человека, имеющего В? группу крови, с содержанием сопутствующего антигена Н и, следовательно, кровь в этих пятнах могла принадлежать Шамардиной Н.Б. Кровь в этих пятнах от ФИО2 произойти не могла. (т. 1, л.д. 123-124)

- заключением от 12.08.2016 года № 939 судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой кровь трупа ФИО2 относится к О?? группе. Кровь Шамардиной Н.Б. относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На наволочке белого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от Шамардиной Н.Б., происхождение этой крови от ФИО2 исключается. (т. 1, л.д. 130-132)

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы от 29.12.2016 года № 1346, согласно выводам которой Шамардина Н.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящейся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У Шамардиной Н.Б. в период, относящейся к инкриминируемому ей деянию не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в ее действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), ее действия носили целенаправленный характер. По своему психическому состоянию Шамардина Н.Б. в настоящее время может осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Как не представляющая по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинении этим лицам иного существенного вреда, Шамардина Н.Б. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Шамардина Н.Б. не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие резких взрывного характера изменений психической деятельности со специфическими феноменами сознания и восприятия, автоматизированностью и стереотипностью действий с полной разрядкой эмоционального возбуждения, а также достаточно быстрая ориентация во всех параметрах ситуации после содеянного. (т. 2, л.д. 34-41)

- заключением от 06.10.2016 года № 225 судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой при исследовании препаратов кожи передней поверхности груди и живота справа, а также левой половины спины от трупа ФИО2, обнаружены три раны, которые по своим морфологическим свойствам являются колото-резанными, причинены в результате неоднократного действия одного и того же колюще-режущего предмета типа ножа, имеющего обух П-образной формы толщиной 0,1 см, кромку лезвия с двусторонней заточкой средней степени остроты, ширину клинка на уровне погрузившейся части от 2,5 см до 3,6 см. Колото-резаные раны ФИО2 могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу или подобным, с аналогичными линейными параметрами. (т. 2, л.д. 46-51)

- заключением от 20.09.2016 года № 1083 судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой кровь трупа ФИО2 относится к О?? группе. На трусах трупа ФИО2 найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности крови к О?? группе и ее происхождения от ФИО2 На шортах, принадлежащих трупу ФИО2, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которых установить не удалось (проба на белок отрицательная). (т. 2, л.д. 57-59)

- заключением от 20.09.2016 года № 1085 судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой кровь из трупа ФИО2 относится к О?? группе, где основным антигеном является антиген Н. Кровь гр-ки Шамардиной Н.Б. относится к В? группе с содержанием сопутствующего антигена Н. В срезах ногтевых пластин с подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО2 обнаружена кровь человека с примесью пота, где «обнаружены клетки многослойного плоского ороговевшего эпителия кожи», и где в реакции абсорбции – элюции выявлен антиген Н, а в реакции «смешанной агглютинации» выявлены антигены В и Н. Антиген Н, свойственен для организма потерпевшего ФИО2, и его выявление возможно как из его крови, пота, клеток, так и из крови, пота, клеток человека с одноименными групповыми свойствами. ФИО24 для организма потерпевшего несвойственен и его выявление можно объяснить «обнаруженными в подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО2, клетками многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи» человека, имеющего указанную групповую характеристику. Полученный результат не исключает присутствие в подногтевом содержимом трупа ФИО2 клеток эпителия кожи гр-ки Шамардиной Н.Б., имеющей В? группу с содержанием сопутствующего антигена Н. В подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО2 обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены В и Н. (т. 2, л.д. 65-69)

- заключением от 16.09.2016 года № 1084 судебной биологической экспертизы, согласно выводам которой на двух марлевых тампонах-смывах с правой и левой руки обвиняемой Шамардиной Н.Б. кровь не обнаружена. (т. 2, л.д. 75-76)

Таким образом, согласно проведенных экспертиз, Шамардина Н.Б., по отношению к инкрементируемому ей преступлению признана вменяемой, экспертизы объективно подтверждают наличие у подсудимой телесных повреждений, которые она получила в процессе драки с погибшим ФИО2, о чем косвенно свидетельствуют и заключения экспертиз о наличии на предметах домашнего обихода, изъятых с места происшествия крови Шамардиной Н.Б. и исключении происхождения крови погибшего ФИО2 Данные заключения экспертиз также подтверждают вывод суда о неправомерных действиях погибшего ФИО2 в отношении подсудимой Шамардиной Н.Б.

Виновность подсудимой Шамардиной Н.Б. подтверждена и протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия от 30.07.2016 года, согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> трупа ФИО2, у которого было обнаружено 7 колото-резаных ранений. (т. 1, л.д. 6-26)

- выемки от 30.07.2016 года, согласно которому, у свидетеля ФИО3 изъяты: мобильный телефон «LG» модели «DualSIM» в корпусе черного цвета и мобильный телефон «Alcatel» модели «onetouch». (т. 1, л.д. 150-152)

- осмотра предметов от 12.08.2016 года, согласно которому произведен осмотр объектов (предметов), изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а именно: мобильный телефон «Alcatel» модели «onetouch», изъятый 30.07.2016 года в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО3В, установлено, что на указанный мобильный телефон произведен звонок 29.07.2016 года в 10 часов 28 минут с абонентского номера «№», указанный в «Книги контактов» как «Ваха». (т. 1, л.д. 153-155)

- осмотра предметов от 12.08.2016 года, согласно которому произведен осмотр объектов (предметов), изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а именно: мобильный телефон «LG» модели «DualSIM» в корпусе черного цвета, изъятый 30.07.2016 года в ходе проведения выемки у свидетеля ФИО3, установлено, что с указанного мобильного телефона в 21 час 30 минут произведен вызов на абонентский номер «№», указанный в «Книги контактов» как «ЛЕНА». (т. 1, л.д. 159-161)

- осмотра предметов от 01.08.2016 года, согласно которому произведен осмотр объектов (предметов), изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а именно: наволочка, изъятая 30.07.2016 года в ходе проведения осмотра место происшествия по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 188-193)

- осмотра предметов от 01.08.2016 года, согласно которому произведен осмотр объектов (предметов), изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а именно: зеленый халат, одна пара тапок салатового цвета, изъятых 30.07.2016 года в ходе проведения осмотра место происшествия по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 197-202)

- осмотра предметов от 01.08.2016 года года, согласно которому произведен осмотр объектов (предметов), изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а именно: кухонный нож, изъятый 30.07.2016 года в ходе проведения осмотра место происшествия по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 206-212)

- выемки от 09.09.2016 года, согласно которому у ФИО19 изъяты смывы с обеих рук Шамардиной Н.Б. (т. 2, л.д. 3-6)

- выемки от 09.09.2016 года года, согласно которому у ФИО20 изъята одежда (шорты, трусы) ФИО2 и срезы ногтей ФИО2 (т. 2, л.д. 9-12)

- проверки показаний обвиняемой Шамардиной Н.Б. на месте происшествия от 10.09.2016 года года, в ходе которой Шамардина Н.Б. указала место и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления. (т. 2, л.д. 13-27)

- осмотра предметов от 13.02.2017, согласно которому произведен осмотр объектов (предметов), изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а именно: след руки на одном отрезке СДП с клинка ножа, следы рук на трех отрезках СДП со стеклянной банки, бутылки водки и полимерной бутылки пива, смыва обеих рук обвиняемой Шамардиной Н.Б., срезы ногтей ФИО2, одежда ФИО2 (т. 2, л.д. 123-127)

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены приведенными согласующимися между собой доказательствами и подтверждены:

Иными документами:

- справкой от 01.08.2016 года, предоставленной ГБУЗ СК «БСМЭ» г. Ставрополя, согласно которой ФИО2 был поставлен диагноз: множественные слепые, колото-резаные рана груди, живота и спины, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением 3-го ребра справа, обоих легких, купола диафрагмы слева, селезенки, большого сальника, петли и брыжейку тонкого кишечника. (т.1 л.д.64)

А также исследованными судом постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств:

- постановлениями от 12.08.2016 года, 12.08.2016 года, 01.08.2016 года, 01.08.2016 года, 01.08.2016 года, 13.02.2017 года в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела:

- мобильный телефон «Alcatel» модели «onetouch» в корпусе черного цвета, с SIM-картой оператора «Билайн» и абонентским номером № принадлежащий ФИО2, изъятый 30.07.2016 года в ходе выемки по адресу: г.Ставрополь ул.Советская, д.9, кабинет 101 у свидетеля ФИО21;

- мобильный телефон «LG» модели «Dual SIM» в корпусе черного цвета, с SIM-картой оператора «Мегафон» и абонентским номером №, принадлежащий Шамардиной Н.Б., изъятый 30.07.2016 года в ходе выемки по адресу: г.Ставрополь ул.Советская, д.9, кабинет 101 у свидетеля Чакомасовой Е.В.;

- наволочка, изъятая 30.07.2016 года в ходе осмотра места происшествия в спальной комнате в кв.124 по адресу: <адрес>;

- пара тапочек салатового цвета, принадлежащая Шамардиной Н.Б., изъятая 30.07.2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- зеленый халат, принадлежащий Шамардиной Н.Б., изъятый 30.07.2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- кухонный нож, изъятый 30.07.2016 года в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- следы руки на одном отрезке СДП с клинка ножа, изъятые 30.07.2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- следы рук на трех отрезках СДП со стеклянной банки, бутылки водки и полимерной бутылки пива, изъятые 30.07.2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- смывы обеих рук обвиняемой Шамардиной Н.Б., изъятые 09.09.2016 года в ходе проведения выемки в помещении кабинета № 25 ГБУЗ Бюро СМЭ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, д.70;

- срезы ногтей ФИО2, изъятые 09.09.2016 года в ходе проведения выемки в помещении кабинета № 3 ГБУЗ Бюро СМЭ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, д.70

- одежда ФИО2 (шорты и трусы), изъятые 09.09.2016 года в ходе проведения выемки в помещении кабинета № 3 ГБУЗ Бюро СМЭ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, д.70. (т. 1, л.д. 156-158; 162-164; 194-196; 203-205; 213-215;т. 2, л.д. 128-130)

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания всех свидетелей обвинения и представителя потерпевшего суд признает достоверными и допустимыми, подтверждающими установленные следствием фактические обстоятельства дела, поскольку они согласуются между собой и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания Шамардиной Н.Б. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной и считает необходимым квалифицировать действия Шамардиной Н.Б. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой Шамардиной Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, направленного против личности, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, степень реализации преступного умысла, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности наличие тяжких последствий в виде смерти человека, а также данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Смягчающими наказание Шамардиной Н.Б. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г, и»» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является <данные изъяты>, а также наличие несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Шамардиной Н.Б., в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтена противоправность поведения потерпевшего ФИО2, выразившегося в нанесении удара половником по спине малолетней ФИО8, причинении Шамардиной Н.Б. телесных повреждений, а также высказывании угроз убийством в отношении подсудимой Шамардиной Н.Б., которые она восприняла реально и которые вызвав у подсудимой страх за свою жизнь, спровоцировали её на совершение преступления. Между тем, подсудимая Шамардина Н.Б. не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку погибший ФИО2 был безоружен и Шамардина Н.Б. знала, что нож, которым мог бы воспользоваться ФИО2, она выкинула накануне.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Шамардиной Н.Б. обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Шамардина Н.Б. в ходе досудебного расследования раскаялась в содеянном, активно сотрудничала с правоохранительными органами, что подтверждается содержанием показаний её в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных в период расследования преступления, подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по уголовному делу, что в совокупности с противоправным поведением погибшего ФИО2 в отношении подсудимой и ее малолетнего ребенка, спровоцировавшим совершение преступления, а также наличием у подсудимой двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, позволяет суду признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем суд считает возможным, при назначении наказания подсудимой, применить положение ч.1 ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.105 УК РФ.

Кроме того, при наличии исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая размер и вид наказания Шамардиной Н.Б., суд учитывает степень общественной опасности, характер и тяжесть совершенного преступления и, с учётом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела и наступивших последствий, приходит к выводу, что исправление Шамардиной Н.Б. возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Шамардиной Н.Б. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая признание Шамардиной Н.Б. своей вины и раскаяния в содеянном, положительные характеризующие данные подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, что явилось причиной совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Шамардиной Н.Б. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel» модели «onetouch» в корпусе черного цвета, с SIM-картой оператора «Билайн» и абонентским номером № принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО, по вступлению приговора в законную силу, вернуть представителю потерпевшего; мобильный телефон «LG» модели «Dual SIM» в корпусе черного цвета, с SIM-картой оператора «Мегафон» и абонентским номером №, принадлежащий Шамардиной Н.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: наволочку, тапочки, зеленый халат, кухонный нож, принадлежащие Шамардиной Н.Б., изъятые в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: следы руки на одном отрезке СДП с клинка ножа, следы рук на трех отрезках СДП со стеклянной банки, бутылки водки и полимерной бутылки пива, смывы обеих рук обвиняемой Шамардиной Н.Б., срезы ногтей ФИО2, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия и выемки по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства: одежду ФИО2 (шорты и трусы), изъятую 09.09.2016 года в ходе проведения выемки в помещении кабинета № 3 ГБУЗ Бюро СМЭ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, д.70, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 305 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шамардину Наталью Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шамардиной Н.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Шамардиной Н.Б. исчислять с 13 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимой Шамардиной Н.Б. под стражей с 31.07.2016 года года по 13.04.2017 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Alcatel» модели «onetouch» в корпусе черного цвета, с SIM- картой оператора «Билайн» и абонентским номером № принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть представителю потерпевшего.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG» модели «Dual SIM» в корпусе черного цвета, с SIM – картой оператора «Мегафон» и абонентским номером №, принадлежащий Шамардиной Н.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: наволочку, тапочки, принадлежащие Шамардиной Н.Б., зеленый халат, принадлежащий Шамардиной Н.Б., кухонный нож, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: следы руки на одном отрезке СДП с клинка ножа, следы рук на трех отрезках СДП со стеклянной банки, бутылки водки и полимерной бутылки пива, изъятые 30.07.2016 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; смывы обеих рук обвиняемой Шамардиной Н.Б., срезы ногтей ФИО2, одежду ФИО2 (шорты и трусы), изъятые 09.09.2016 года в ходе проведения выемки в помещении кабинета № 3 ГБУЗ Бюро СМЭ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 70, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского МСО, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Макаров