Приговор по делу № 1-73/2020 от 30.01.2020

64RS0045-01-2020-000439-02

Дело № 1-73/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Черновой Е.В.,

подсудимого – Баранова В.Л.,

защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО8, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Баранов В.Л. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 31 мин. Баранов В.Л. находился в помещении <адрес>, расположенной в <адрес> по улице имени ФИО8 <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт.

В указанные дату, время и месте у Баранова В.Л. на фоне личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Баранов В.Л. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 31 мин., находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления вредных последствий для здоровья Потерпевший №1, умышленно толкнул Потерпевший №1 на пол, прошел на кухню, где взял в свои руки деревянную скалку и используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по правому предплечью и не менее одного удара по левой кисти, причинив тем самым последней физическую боль, и телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, закрытого субкапитального перелома 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков. Продолжая реализовывать свои преступные действия, Баранов В.Л. нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком по ногам, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

После чего, Баранов В.Л., удовлетворившись достигнутым результатом в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, ушел в свою комнату, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>.

Противоправными действиями Баранова В.Л., потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, закрытого субкапитального перелома 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков, которые возникли от действий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), от не менее двух травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили как в совокупности, так и по отдельности, вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый Баранов В.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ не признал, находя данную квалификацию совершенного им преступления неверной. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 113 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванном ревностью к своей сожительнице – потерпевшей Потерпевший №1 Как следует из его показаний в судебном заседании, и из оглашенных его показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он давал в ходе дознания (т.1, л.д. 79-83), они сожительствовали с Потерпевший №1 на протяжении примерно 1 года. ДД.ММ.ГГГГ у него с Потерпевший №1 случился конфликт на почве того, что она не приходила ночевать домой. После того, как они поругались, он выгнал ее из дома, не дав собрать вещи. После чего Потерпевший №1 неоднократно просила его вернуть ее личные вещи, он ей не разрешал, так как Потерпевший №1 звонила ему в состоянии алкогольного опьянения. Потом он разрешил забрать ей ее вещи в любое время, но только когда она будет в трезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ему примерно в 19 часов 00 минут и сказала о том, что сейчас придет за своими вещами, по голосу было ясно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, он согласился, поскольку его мама настаивала на том, чтобы Потерпевший №1 забрала свои вещи. Примерно через час после звонка она позвонила ему в домофон, он открыл ей. После того, как она поднялась к нему на этаж, он открыл ей дверь и увидел, что она в состоянии алкогольного опьянения. Он впустил ее в квартиру и закрыл за ней дверь на ключ, ключ унес в свою комнату. После этого он стал выяснять о том, где она жила в течение месяца. В порыве гнева он толкнул ее в грудь, и она упала на пол, так как была пьяна. Она начала кричать и звать о помощи, в этот момент сразу начались звонки на ее сотовый телефон и стук во входную дверь его квартиры. После чего, он пошел на кухню, где взял скалку. Потерпевший №1 все это время лежала на полу, увидев его со скалкой в руках, она начала прикрывать голову руками, после чего он нанес ей два-три удара скалкой и попал по рукам. После этого он положил скалку на тумбу в коридоре и стукнул Потерпевший №1 около четырех раз кулаком по ноге. Придя в себя, он ушел в свою комнату для того, чтобы успокоиться. Потерпевший №1 опять начала кричать, после чего он подошел к ней и сказал, чтоб она переставала орать, она не успокаивалась. Он взял ее за одежду в области груди и потащил в ванную комнату, для того чтобы умыть и привести ее немного в чувства. После чего она попросила разрешения у него покурить, он разрешил ей пройти на кухню и покурить в окно. Он проводил ее на кухню и пошел в комнату к своей матери и позвонил в полицию, так как на протяжении всего времени продолжались стуки в дверь. После чего приехали сотрудники полиции и отвезли всех их в отдел полиции.

Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, так как его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала в судебном заседании и из оглашенных ее показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она давала в ходе дознания, следует, что по адресу: <адрес> гора, <адрес> она проживает постоянно со своим сожителем Свидетель №1. Примерно с августа 2018 года она проживала по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО8, <адрес>, у своего на данный момент бывшего сожителя, Баранова ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ у нее с Барановым В.Л. случился конфликт на бытовой почве, в ходе которого он выгнал ее из дома, с собой она успела взять лишь свою сумку, в которой находились телефон и часть денежных средств. После того, как он выгнал ее из дома, она поехала жить к своим знакомым. При попытках связаться с Барановым В.Л. для того, чтобы забрать свои вещи с его квартиры, он не отвечал и игнорировал ее звонки. После многократных попыток связаться с ним, она отправилась жить к своим родителям по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной и она находилась дома у родителей. Около 17 часов 00 минут она решила пойти в гости к своей подруге. Около 17 часов 30 минут она совместно с другом ФИО5 направить к подруге, где употребляли спиртное, а именно вино. Примерно в 19 часов 00 минут она позвонила Баранову В.Л., он взял трубку и в телефонном разговоре сообщила ему о том, что она хочет забрать свои вещи из его квартиры. После чего он сказал ей, что она может приехать к нему домой за вещами. К Баранову В.Л. она приехала примерно через час после звонка, около 20 часов 00 минут вместе со своим сожителем Свидетель №1, которого она попросила подождать ее на улице. После того, как она поднялась в квартиру к Баранову В.Л., он впустил ее и закрыл за ней дверь на ключ и убрал ключ в соседнюю комнату, так он делал и ранее. Баранов В.Л. понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее Баранов В.Л. спросил, где она была целый месяц, почему она не вернулась к нему, на что она ответила, что жила у родителей, так как он выгнал ее из дома, и идти ей было больше некуда, а на ее телефонные звонки он не отвечал. Баранов В.Л. разозлился на нее и толкнул ее рукой в плечо, от толчка она потеряла равновесие и присела сначала на ягодицы, а затем опустилась на спину на пол в коридоре. Далее Баранов В.Л. прошел на кухню, откуда вернулся со скалкой. Он подошел к ней, она сразу же начала прикрывать голову руками, так как полагала, что он намерен нанести ей телесные повреждения, в связи с чем, стала закрывать голову руками, согнутыми в локтях. Затем Баранов В.Л. подойдя к ней, нанес ей один удар скалкой по предплечью правой руки, от чего испытала сильную физическую боль. Она стала очень сильно кричать и звать на помощь. Потом Баранов В.Л. нанес ей еще один удар скалкой по кисти левой руки, от чего снова испытала сильную физическую боль. Снова стала очень сильно кричать. Потом она перевернулась на левый бок, и Баранов В.Л. нанес ей не менее четырех ударов кулаком по ноге, от чего она также испытала сильную физическую боль, но каких-либо телесных повреждений от этих ударов у нее не образовалось. Все удары Баранова В.Л. приходились ей по рукам, так как ими она прикрывала себе голову. Придя в себя, и немного успокоившись, Баранов В.Л. ушел к себе в комнату и закрыл за собой дверь. По времени Баранов В.Л. бил ее не более 3 минут. В этот момент она успела позвонить по телефону Свидетель №1 и попросить его ей помочь. На что Свидетель №1 сказал, что уже позвонил в полицию, так как слышал ее крики. Примерно через 5 минут Баранов В.Л. вышел из своей комнаты, в этот момент она лежала на полу, после чего он взял ее за ее одежду в области груди и затащил в ванную комнату, где она должна была умыться. Далее они прошли в его комнату, где она снова стала очень громко кричать, после чего Баранов В.Л. схватил ее за шею двумя руками и просил, чтобы она перестала кричать, после этого она перестала кричать. Какие - либо угрозы в ее адрес он не высказывал, просто попросил ее перестать кричать. Она начала его просить покурить, он запрещал ей, но потом разрешил покурить в ванной. Когда она была в ванной и курила, она услышала, что в дверь квартиры стучат сотрудники полиции. После чего Баранов В.Л. испугался и сказал ей, чтобы она шла в его комнату. Она сразу согласилась и прошла в его комнату. Вскоре приехали сотрудники МЧС и стали пытаться открыть дверь, они сломали замок. Потом Баранов В.Л. принес ей ключ и они стали пытаться открыть дверь изнутри, но она уже не открывалась с ключа. Когда дверь была открыта, она выбежала в подъезд. Баранов В.Л. пояснил, что не открывал дверь сотрудникам полиции, так как не знал, что это сотрудники полиции, думал, что она привела с собой людей, которые могут его побить. Всего в квартире Баранова В.Л. она находилась около 2 часов. После чего ее и Баранова В.Л. доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции № ей вызвали скорую помощь и доставили в ГУЗ СГКБ №. После осмотра было установлено, что у нее имеется перелом лучевой кости правого предплечья, а также перелом пястной кости левой кисти (т.1, л.д. 62-64).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, которые он дал в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 17 часов 05 минут ему позвонила Потерпевший №1 и предложила совместно с ней пойти в гости к ее подруге. Он согласился и через некоторое время они встретились в центре <адрес>. Около 17 часов 30 минут совместно с потерпевшей Потерпевший №1 они проследовали к подруге Потерпевший №1, где употребляли спиртное, а именно, вино. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня Потерпевший №1 позвонила Баранову В.Л., он взял трубку. В телефонном разговоре Потерпевший №1 сообщила ему о том, что она хочет забрать свои вещи из его квартиры. После чего Баранов сказал Потерпевший №1, что она может приехать к нему домой за вещами. Он решил поехать с ней к Баранову В.Л. Они приехали к Баранову домой примерно через час после звонка, около 20 часов 00 минут. Потерпевший №1 попросила его подождать ее на улице, после этого зашла в подъезд дома. Через несколько минут он услышал, как кричит Потерпевший №1, она кричала о помощи. После чего, он по телефону сразу же вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Они прошли в подъезд. Затем вышли, сказав, что им никто не открывает дверь, что в квартире тишина. Потом сотрудники полиции вызвали сотрудников МЧС. Затем приехали сотрудники МЧС. Потом Потерпевший №1 вышла на улицу и рассказала ему, что Баранов В.Л. запер ее в квартире и побил ее скалкой, при этом не выпускал ее из квартиры. Когда Потерпевший №1 вышла на улицу, он увидел, что у нее не все в порядке с правой рукой, и она держится за предплечье правой руки. После чего, Потерпевший №1 и Баранова доставили в отдел полиции. В отделе полиции № Потерпевший №1 опросили и вызвали ей «скорую помощь», которая доставила ее в ГУЗ СГКБ №. В больницу он проехал вместе с ней. Потерпевший №1 осмотрели медики, у нее был перелом лучевой кости правого предплечья, а также перелом пястной кости левой кисти. От стационарного лечения в ГУЗ СГКБ № она отказалась, и продолжила амбулаторное лечение дома.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поэтому суд доверяет им и кладет в основу принимаемого решения.

Кроме того, вина Баранова В.Л. подтверждаетсяи письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции № в составе Управления МВД России по <адрес> с устным заявлением на имя начальника ОП № в составе Управления МВД России по <адрес> о привлечении Баранова В.А. к уголовной ответственности который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>. 156/160 по ул. имени ФИО8 <адрес>, умышленно причинил ей телесные повреждения (т.1, л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, расположенной в <адрес> по улице имени ФИО8 <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Баранов В.Л. показал, что в помещении <адрес> нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т.1, л.д. 52-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом лучевой кости правого предплечья со смещением отломков; закрытый субкапитальный перелом 5-й пястной кости левой кисти со смещением отломков. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), от не менее двух травматических воздействий, возможно ДД.ММ.ГГГГ (согласно медицинским документам), причинили как в совокупности, так и по отдельности, вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1). Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. После получения данных повреждений потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия. В представленных медицинских документах, сведений о потере сознания, не имеется. Со слов потерпевшей после получения травмы она сознание не теряла. Ввиду различной локализации повреждений, ограниченного их характера, маловероятно образование их при падении с высоты собственного роста. Оценка обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Указанные повреждения могли образоваться от ударных воздействий скалкой (т.1, л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена деревянная скалка (л.д. 92-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым деревянная скалка была признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 94).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме того, и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину Баранова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

По мнению суда, указанные выше доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия подсудимого Баранова В.Л. по факту совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Версия подсудимого о совершении им преступления в состоянии аффекта судом была проверена, однако, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В силу закона под аффектом понимается внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Вместе с тем, как видно из обстоятельств дела, Баранов В.Л. в состоянии аффекта не находился, поскольку он в официальном браке с Потерпевший №1 не состоял, с того момента, как он перестал сожительствовать с Коваленко Н.А., прошел 1 месяц, и Баранов В.Л. за месяц осознал расставание с сожительницей, кроме того, ФИО14 согласовала приход в квартиру Баранова В.Л. за своими вещами с ним самим, и Баранов В.Л. ожидал ее прихода. В этой связи, у Баранова В.Л. никак не могло возникнуть внезапное сильное душевное волнение, поскольку потерпевшая пришла к нему домой за своими личными вещами, при этом она не оскорбляла Баранова В.Л., противоправно или аморально по отношению к нему она не вела.

По мнению суда, мотивом совершения преступления являлась ревность Баранова В.Л. к потерпевшей, поскольку она перестала с ним сожительствовать и ушла к другому мужчине, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступления Баранов В.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении Баранову В.Л. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что он активно способствовал расследованию преступления, поскольку давал правдивые показания как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, также суд учитывает наличие у него хронических заболеваний.

Смягчающими наказание Баранову В.Л. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, публичные извинения потерпевшей, принесенные в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова В.Л., суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Судом принимается во внимание, что Баранов В.Л. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительные характеристики последнего с места жительства, также судом учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Баранова В.Л. и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание Баранову В.Л. надлежит назначить в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении Баранова В.Л. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Баранова В.Л. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Баранова В.Л., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому, считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Баранову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на Баранова В.Л., поскольку на предварительном следствии интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ ФИО3, которому по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены услуги по защите Баранова В.Л. в сумме 4775 рублей, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что Баранов В.Л. признается виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, Баранов В.Л. от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Баранова В.Л. в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Баранова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Баранова В.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Баранову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Баранова ФИО16 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 4775 рублей.

Вещественные доказательства: деревянную скалку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков