Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2021 (2-7672/2020;) ~ М-8180/2020 от 14.12.2020

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Отгон В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/21 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Коршунову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л:

     ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указав, что заключил с Коршуновым А.А. кредитный договор <номер> от <дата> В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000руб.00коп., на срок 18 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 16,9 процентов годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим истец просит взыскать сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> ПАО Сбербанк заключил с Коршуновыйм А.А. кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000руб.00коп., сроком 18 месяцев с ежемесячно, равными платежами в размере 18984руб.79коп. Процентная ставка по кредиту-16,9% годовых.

    Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита в размере 18984руб.79коп.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая с <дата> по <дата> сумму 322 455руб.45коп., из которых: просроченный основной долг 285 321руб.24коп; просроченные проценты 24 545руб.62коп.; неустойка за просроченный основной долг 10 623руб. 09коп.; неустойка за просроченные проценты 1965руб.50коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

                         р е ш и л :

Взыскать с Коршунова А. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 322 455руб.45коп., из которых: просроченный основной долг 285 321руб.24коп; просроченные проценты 24 545руб.62коп.; неустойка за просроченный основной долг 10 623руб. 09коп.; неустойка за просроченные проценты 1965руб.50коп.

     Взыскать Коршунова А. А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424руб.55коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: