Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-211/2016 ~ М-241/2016 от 26.05.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием административного истца Бакаловой К.С.,

при секретаре Ипатовой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Бакаловой К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бакаловой Н.В., к Администрации Пудожского муниципального района о признании бездействия незаконным и обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Бакалова К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Бакаловой Н.В., с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Пудожского муниципального района РК и возложении обязанности провести обследование жилого помещения. В поданном заявлении указала, что она совместно со своей дочерью зарегистрированы по адресу : <адрес> В указанное жилое помещение маневренного фонда были зарегистрированы в августе 2010 года в связи с тем, что полностью сгорело жилое помещение, в котором она проживала по адресу : <адрес> В жилом помещении, расположенным по адресу : <адрес> она никогда не проживала, в связи с тем, что оно было непригодно для проживания. С 2010 года истица вынуждена проживать в съемном жилье. Обращалась к ответчику с заявлением о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности его к проживанию. В проведении обследования было отказано в связи с тем, что она не является нанимателем жилого помещения. Считает указанный отказ необоснованным и нарушающим ее права. Просит признать незаконным бездействие администрации Пудожского муниципального района РК в отказе в проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> и обязать произвести обследование жилого помещения в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что после того, как был полностью уничтожен жилой дом, в котором проживала истица, администрацией Кубовского сельского поселения было предложено вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> Глава администрации зарегистрировал ее по данному адресу, однако, в него она не вселилась по причине того, что данное помещение было непригодным для проживания, в связи с его ветхостью. Также в последующем ей стало известно, что в данной квартире зарегистрированы иные граждане ( семья Наумович). С указанного времени ( с 2010 года ) она вынуждена проживать вместе с ребенком в г.Петрозаводске в съемном жилье. Обращалась как в администрацию поселения, так и в администрацию муниципального района с требованием о проведении обследования жилого помещения на предмет его пригодности для проживания. Указанное обследование необходимо ей для включения ее в список лиц на улучшение жилищных условий. В обследовании жилого помещения ей было отказано в связи с тем, что она не является нанимателем жилого помещения. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика – администрации Пудожского муниципального района РК не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании, а также письменном отзыве представитель административного ответчика с иском не согласилась, указав, что проведение обследования жилого помещения в силу требований п.42 Положения производится лишь по заявлению собственника жилого помещения, либо нанимателя жилого помещения. Истица не включена в перечень лиц, которые могут обращаться с таковым заявлением. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что истица фактически не приобрела права проживания в спорном жилом помещении, поскольку в него не вселялась. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации Кубовского сельского поселения в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что проведение обследования возможно, однако, полагает, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания быть не может. Указывает, что действительно в данную квартиру истицу и ее несовершеннолетнюю дочь зарегистрировали после произошедшего пожара в квартире, в которой они ранее проживали. В спорном жилье были также зарегистрировали, но не проживали семьи Наумович. С их устного согласия в нее зарегистрировали и истицу. В спорном жилье Бакалова не проживала, поскольку выехала для проживания в г.Петрозаводск. На момент регистрации квартира была полностью исправна и пригодная для проживания.

Привлеченные в дело в качестве заинтересованных лиц Наумович П.Е., Наумович А.Е. в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 14 Жилищного кодекса РФ предусмотрены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в том числе учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2006 N 131-ФЗ (с изменениями от 01.01.2015) полномочия по жилищным вопросам переданы муниципальным районам.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 разд. 1 этого Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора, государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Согласно п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; работ) комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания: составление комиссией соответствующего заключения; принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В судебном заседании установлено, что истица и ее несовершеннолетня дочь зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>. Кроме них в спорном жилом помещении зарегистрированы Наумович А.Е. и Наумович П.Е. Договор найма жилого помещения ни с кем из зарегистрированных в жилом помещении граждан не заключался.

26 января 2016 года истица обратилась в администрацию Пудожского муниципального района РК с письменным заявлением, в котором просила провести обследование спорного жилого помещения на предмет его пригодности для проживания. 24 февраля 2016 года в адрес Бакаловой К.С. направлен письменный ответ, согласно которому в проведении такового обследования жилого помещения ей было отказано по причине отсутствия у заявительницы договора найма жилого помещения.

Согласно исследованным материалам дела установлено, что Постановлением Главы администрации Пудожского муниципального района от 01.10.2015 года № 470-П создана межведомственная комиссия Пудожского муниципального района по реализации норм градостроительного и жилищного законодательства на территории поселений. Этим же постановлением утверждено положение о комиссии, определен численный и персональный состав.

Согласно пояснениям истицы жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, непригодно для проживания, в связи с чем она в указанной квартире не проживает. О необходимости проведения значительного ремонта в квартире сообщил суду и представитель администрации Кубовского сельского поселения.

Согласно п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г., комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что отказ в проведении обследования жилого помещения в соответствии с требованиями Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не основан на требованиях закона, не обоснован и носил формальный характер, поскольку в качестве причины отказа в проведении такового обследование указано на отсутствие у истицы полномочий по обращению с таковым заявлением.

Вместе с тем, суд отмечает, что истица и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в указанном жилом помещении и не имеют возможности проживания в нем по причине его непригодности ( повреждение кровли, оконных рам, потолочных и цокольных перекрытия, иных повреждений конструкции жилого дома ).

При этом, как указывалось ранее, ни с одним из зарегистрированных в данном жилом помещении гражданином, договора найма не заключался, что, при таких обстоятельствах, лишает граждан, зарегистрированных в квартире, конституционного права на обращение в государственные органы с соответствующими заявлениями, в том числе, с заявлением о проведении обследования жилья лишь по одной формальной причине – отсутствие заключенного договора найма.

Кроме того, по мнению суда, само по себе формальное заключение с одним из граждан, зарегистрированных в жилом помещении, договора социального найма не может служить основанием для ограничения лиц, проживающих в жилом помещении права на обращение с заявлением в органы местного самоуправления о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности его к проживанию, поскольку в силу требований ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Иное означало бы то, что при временном отсутствии лица, с которым был заключен договор социального найма жилого помещения, лица, зарегистрированные и проживающие в нем, лишаются всяческой правоспособности по пользованию жилым помещением либо права на обращения в различные государственные и иные органы по вопросам реализации своих жилищных прав и прав, связанных с пользованием жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что истица и ее дочь не проживают в жилом помещении и не приобрели такового права, поскольку не вселялись в него, суд во внимание не принимает в связи с тем, что какого - либо процессуального решения о признании их утратившими право пользования жилым помещением, либо решения о том, что они не приобрели такового права, не принималось.

Доводы истца о невозможности проживания в спорном жилом помещении по причине его непригодности ответчиком опровергнуты не были. Таковым доказательством, по мнению суда и может являться соответствующий акт обследования жилого помещения, на проведении которого и настаивает истица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакаловой К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бакаловой Н.В., удовлетворить.

Признать несоответствующими требованиям закона бездействие администрации Пудожского муниципального района РК, выразившееся в отказе в проведении обследования силами межведомственной комиссии жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> и возложить на администрацию Пудожского муниципального района РК обязанность провести таковое обследование в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Взыскать с администрации Пудожского муниципального района РК в пользу Бакаловой Карины Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016 года.

Судья             подпись                 Копин С.А.