Приговор по делу № 1-94/2017 от 29.03.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                            21 апреля 2017 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого Донского Е.В., защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Донского Е.В., <данные изъяты>, не имеющего судимости

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донской Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ у Донского, находящегося дома по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале <адрес>, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью дальнейшей ее реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Донской позвонил своему знакомому С.А.А. и попросил последнего дать ему на временное пользование трактор марки <данные изъяты>, бензопилу марки «<данные изъяты> и бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащие С.А.А., при этом, не посвящая С.А.А., в свои преступные намерения, последний не догадываясь о преступных намерениях Донского Е.В. передал принадлежащее ему трактор марки <данные изъяты>, бензопилу марки «<данные изъяты>» и бензопилу марки «<данные изъяты>». Затем Донской, продолжая свои преступные действия, попросил своих знакомых Б.Н.А. и З.О.В. помочь ему в заготовке древесины, при этом пояснив им, что у него имеются все необходимые документы, разрешающие заготовку древесины, Б.Н.А. и З.О.В. не догадываясь о преступных намерениях Донского согласились.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Донской Е.В. вместе с Б.Н.А. и З.О.В. приехали в квартал <адрес>, где Донской около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял принадлежащую С.А.А. бензопилу марки «<данные изъяты>», чтобы спиливать деревья породы сосна и достоверно зная, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно:

    -    ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (вредакции от 29.06.2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласнокоторой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основаниидоговоров аренды лесных участков;

    -    ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях,предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускаетсяосуществление заготовки древесины для обеспечения государственных илимуниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

    -    ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовкудревесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесныхнасаждений, действуя умышленно, в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взял бензопилу марки «<данные изъяты>» в руки, находясь квартале <адрес> незаконно спилил, тем самым, отделил бензопилой марки «<данные изъяты>» 28 жизнеспособных деревьев породы сосна от корня.

Таким образом, Донской находясь в квартале <адрес>, совершил незаконную рубку деревьев:

породы сосна:

D-34 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,63 куб.м,

D-40 см. в количестве 2 штук объёмом 1,7 куб.м,

D-42 см. в количестве 1 штуки объёмом 0,85 куб.м,

D-44 см. в количестве 2 штук объёмом 2,2 куб.м,

D-46 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,1 куб.м,

D-48 см. в количестве 2 штук объёмом 2,76 куб.м,

D-50 см. в количестве 3 штук объёмом 4,14 куб.м,

D-52 см. в количестве 1 штуки объёмом 1,38 куб.м,

D-54 см. в количестве 3 штук объёмом 5,07 куб.м,

D-56 см. в количестве 5 штук объёмом 8,45 куб.м,

D-58 см. в количестве 1 штуки объёмом 2,03 куб.м,

D-60 см. в количестве 5 штук объёмом 10,15 куб.м,

D-64 см. в количестве 1 штуки объёмом 2,4 куб.м,

итого 28 деревьев породы сосна общим объемом 42,86 куб.м.

      В результате противоправных действий, Донской Е.В., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 1 приложения № 1 и п. 9 приложения № 1 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр сосны составляет 111,71 рублей, кратность составляет 50 и 2, (42,86*111,71 руб.*50*2=478 789 рублей), причинил тем самым лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 478 789 рублей, который является особо крупным размером.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Донской заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

        Подсудимый Донской поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал ходатайство подзащитного Донского о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.Р.А. в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении Донского в её отсутствие в связи со служебной занятостью. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объёме, так как ущерб подсудимым не возмещен. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Донского в особом порядке.

Подсудимый Донской обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Донской осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с суммой иска, который обязуется выплачивать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Донскому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Донского суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Донскому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Донского суд учитывает то, что подсудимый не имеет судимости, его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, признание иска в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.

Наказание Донскому должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление Донского возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, не находит оснований для их применения.

Наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку Донской не работает, не имеет постоянного источника дохода, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донского подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск Республиканского агентства лесного хозяйства о возмещении материального ущерба в сумме 478789 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений Донским. Данный иск поддержан представителем потерпевшего, гражданский ответчик Донской     иск Республиканского агентства лесного хозяйства признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Донского лесному фонду был причинен материальный ущерб в сумме 478789 рублей.

Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому сумма ущерба в размере 478789 рублей должна быть взыскана с Донского.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в количестве 25 штук сортиментом по 6 метров, общим объемом 9,412 куб.м, в количестве 11 штук сортиментом по 4 метра, общим объемом 1,993 куб.м, в количестве 6 штук сортиментом по 3 метра, общим объемом 0,629 куб.м., <данные изъяты> подлежат обращению в доход государства после вступления приговора в законную силу. Бензопилы марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», трактор марки <данные изъяты>» подлежат возврату законному владельцу С.А.А. после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Донского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Донского Е.В. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Взыскать с Донского Е.В. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия иск в сумме 478789 (четыреста семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рубля.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донского Е.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: древесина породы сосна в количестве 25 штук сортиментом по 6 метров, общим объемом 9,412 куб.м, в количестве 11 штук сортиментом по 4 метра, общим объемом 1,993 куб.м, в количестве 6 штук сортиментом по 3 метра, общим объемом 0,629 куб.м., <данные изъяты> обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. Бензопилы марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», трактор марки <данные изъяты> возвратить законному владельцу С.А.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                            С.В. Будаева