Приговор по делу № 2-26/2014 (2-209/2013;) от 17.12.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 23 января 2014г.

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ляховецкого О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <...> Шкинева А.В.,

подсудимого Прокопьева С.С.,

защитника Мушанова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Л., З.,

при секретаре Нихилеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Прокопьева С.С., <...>, ранее судимого:

28 января 2010 года <...> (с изменениями, внесенными постановлением <...> от 25 июля 2011 года) по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст.ст.71, 69 ч.3, 73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением <...> от 9 сентября 2010 года условное осуждение отменено и Прокопьев С.С. направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

7 декабря 2010 года <...> (с изменениями, внесенными постановлением <...> от 25 июля 2011 года) по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; освобожденного 26 октября 2012 года по отбытии срока наказания;

мера пресечения – заключение под стражу с 18 июля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Прокопьев С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Прокопьев С.С. в период времени с 22 часов 17 июля до 2 часов 18 июля 2013 года распивал спиртные напитки со своими родителями - К. и Д. по адресу: <...>, где в ходе распития спиртного между Прокопьевым С.С. и Д. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в процессе которой Прокопьев С.С. нанес Д. удар кулаком в область головы. К. заступился за свою супругу - Д. и, в ответ на это, Прокопьев С.С. нанес удар кулаком К. в область головы. В результате возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с К. и Д. у подсудимого Прокопьева С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение убийства двух лиц - К. и Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, Прокопьев С.С. в указанное время и в указанном месте умышленно нанес, поочередно, множественные удары кулаками, коленями и ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные части тела человека - по голове, грудной клетке и животу К. (не менее 78 ударов) и Д. (не менее 32 ударов). При этом, беспорядочно нанося множество ударов К. и Д., подсудимый Прокопьев С.С. не давал возможности подняться с пола потерпевшим, куда К. и Д. неоднократно падали от ударов подсудимого, где находились осколки стекла от разбитых в ходе ссоры предметов.

В результате умышленных действий подсудимого Прокопьева С.С., К. причинены телесные повреждения в виде:

а) тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки в проекции грудины в верхней и средней трети (1), на передней поверхности грудной клетки слева (3), справа (2), ссадины в проекции грудины в верхней трети (1), средней трети (2), передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 3, 4 ребра (6), 9, 10, 11 ребра (5), по средне-ключичной линии (1), передней поверхности грудной клетки слева (1), локальный перелом грудины на уровне 3 грудного сочленения, переломы ребер справа разгибательного характера по средне-ключичной линии 6, 7 ребра, по лопаточной линии 7, 8 ребра, с повреждением пристеночной плевры, разрывами правого легкого, кровоизлияния в прикорневые части легких, правосторонний гемоторакс (700мл крови); тупая травма живота: кровоподтеки эпигастральной области (1), живота слева (1), ссадины эпигастральной области (1), живота слева (1), множественные разрывы печени, гемоперетониум (700мл крови), относящиеся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) ушибленно-рваных ран лобной части справа (2), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;

в) резаных ран левого локтевого сустава (2), четвертого межпальцевого промежутка левой кисти (1), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;

г) кровоподтеков левого глаза (1), скуловой области слева (1), носогубного треугольника слева (1), правого локтевого сустава (1), ссадины лобной области слева с переходом на левую бровь (1), левого коленного сустава (1), правого коленного сустава (1), передней поверхности правой голени в средней и нижней трети (7), задней поверхности левой голени в средней трети (1), левого плечевого сустава (6), задней поверхности левого плеча во всех третях (10), левого локтевого сустава (4), правого локтевого сустава (7), задней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), тыльной поверхности правой кисти (2), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Смерть К. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота.

В результате умышленных действий подсудимого Прокопьева С.С., Д. причинены телесные повреждения в виде:

а) закрытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваные раны центра лобной области (1), лобной области слева (1), лобной области справа (1), височной области справа (1), кровоподтек скуловой области справа (1), ссадина левой ушной раковины (1), кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобной области слева и справа, центра лобной области, височной области справа, субдуральная гематома всех долей правого левого полушария головного мозга с заполнением всех черепных ямок (130гр крови), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки всех поверхностей головного мозга с переходом на базальную поверхность, кровоизлияния в вещество головного мозга левой и правой лобной доли (очаги ушиба вещества головного мозга), относящиеся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) резаной раны правого предплечья, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;

в) кровоподтеков правой боковой поверхности шеи (1), левой боковой поверхности шеи (1), передней поверхности шеи с переходом на ключичную область (1), в проекции грудины (1), в области передней ости левой подвздошной кости (1), левого бедра (2), правой кисти (1), левого предплечья (1), левого надплечья (1), левой лопатки (1), левого плеча в верхней трети (1), средней трети (1), нижней трети (1), правого предплечья (1), ссадин правой боковой поверхности шеи (2), передней поверхности шеи (1), правого коленного сустава (2), левого коленного сустава (3), правого предплечья (1), правой кисти (1), относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Смерть Д. наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой всех долей правого и левого полушария головного мозга с заполнением всех черепных ямок (130гр крови), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки всех поверхностей головного мозга с переходом на базальную поверхность, кровоизлияниями в вещество головного мозга лобной доли слева и справа (очаги ушиба вещества головного мозга).

Подсудимый Прокопьев С.С. виновным себя в убийстве, то есть умышленном причинение смерти двум лицам, признал полностью.

Подсудимый Прокопьев С.С. от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Прокопьева С.С., данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого 18 июля 2013 года, а также в качестве обвиняемого 19 июля 2013 года и 18 ноября 2013 года Прокопьев С.С. вину признал в полном объеме и показал, что 18 июля 2013 года около 1 часа ночи он, находясь в <...>, при распитии спиртных напитков со своими родителями - К. и Д., совершил их убийство. В ходе распития спиртного его мать – Д., стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, и он ударил ее кулаком правой руки в область лица, от чего она упала на пол. За Д. вступился его отец – К., и стал кричать на него. Он (Прокопьев С.С.) ударил его кулаком левой руки в область лица. Отец от удара также упал на пол, однако затем поднялся и между ними произошла драка. В ходе драки он стал наносить беспорядочные удары кулаками по различным частям тела матери и отца. Он бил их поочередно. Когда отец лежал на полу, то он наносил ему удары сверху, бил руками, а затем ногами, обутыми в сандалии. Бил и пинал по различным частям тела, в том числе в область головы и груди, также наступал сверху на грудь и живот отца ногами. Удары он наносил матери и отцу попеременно. Мать от ударов упала на кровать и он стал наносить ей удары на кровати. Бил ее руками, ногами по различным частям тела со значительной силой, в том числе по голове. Когда он остановился, мать и отец уже не двигались. Мать лежала на кровати, а отец - на полу. Во время избиения родителей, он разбил банку с вареньем, стакан, а также другие предметы, которые лежали на полу. После происшедшего он побежал к Г. и сказал им, что убил родителей. Позже он позвонил в полицию, которым также сообщил о случившемся (т.1 л.д.37-41; 77-80; т.2 л.д.175-178).

В судебном заседании подсудимый Прокопьев С.С. полностью подтвердил свои показания, данные им в досудебной стадии производства по делу, пояснив, что в ходе предварительного следствия на него не оказывалось какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обнаруженные у него (Прокопьева С.С.) телесные повреждения на лице образовались от действий В. – мужа Г., поскольку после того, как В. убедился, что К. и Д. мертвы, то В., вернувшись домой, нанес ему удар кулаком по лицу.

Показания подсудимого Прокопьева С.С. об обстоятельствах убийства К. и Д., признавший свою вину в указанном преступлении в полном объеме, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. До начала допросов Прокопьеву С.С. разъяснялись права, предоставленные ст.51 Конституции РФ, как и положения ст.ст.46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого Прокопьева С.С. у суда не имеется.

Показания Прокопьева С.С. об обстоятельствах преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая З. суду показала, что К. являлся ей родным братом, который проживал в <...> со своей сожительницей - Д. 18 июля 2013 года ей позвонила М. из <...> и сообщила, что Прокопьев С. в ходе распития спиртного убил своих родителей – К. и Д. Позже рассказали, что Прокопьев С. купил бутылку водки и пошел поздравлять отца. Мать оскорбила С. Прокопьева и он ее ударил, отец вступился, а затем Прокопьев С. забил руками и ногами своих родителей. После этого сам вызвал полицию и скорую помощь.

Потерпевшая Л. суду показала, что Д. являлась ее родной сестрой. 18 июля 2013 года около 2 часов ночи, находясь в <...>, ей позвонили и сообщили, что Прокопьев С. убил своих родителей, то есть ее сестру - Д. и К. Прибыв к ним домой по адресу: <...>, во дворе она встретилась с Прокопьевым С., который пояснил, что убил своих родителей. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны.

Свидетель В. пояснил суду, что он проживает с супругой Г. по адресу: <...>. 17 июля 2013 года около 21 часа к ним домой зашел Прокопьев С., с которым они во дворе дома распили спиртные напитки, после чего около 22 часов Прокопьев С.С. ушел. Около 2 часов ночи 18 июля 2013 года к ним домой вновь пришел Прокопьев С. и сообщил, что убил своих родителей - К. и Д. Зайдя в квартиру к Д. и К., проживавших в <...>, он (В.) увидел, что прямо перед дверью на полу лежал К., а чуть подальше на кровати лежала Д. Проверив пульс, он понял, что Д. и К. мертвы. Вернувшись к себе домой, он (В.) ударил Прокопьева С.С. кулаком в область правого глаза, после чего он сказал подсудимому, чтобы тот вызывал скорую помощь и полицию, что Прокопьев С.С. и сделал.

Свидетель Г. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В., дополнив, что в дом к Д. она не заходила, а ее муж – В., вернувшись домой, сообщил, что Д. и К. мертвы, после чего В. ударил Прокопьева С. кулаком в область лица и сказал ему, чтобы Прокопьев С. вызывал полицию и скорую помощь. Сам Прокопьев С.С. ей (Г.) рассказал, что убил своих родителей руками, то есть забил руками.

Свидетель Н. суду показала, что около 3 часов ночи 18 июля 2013 года от Г. она узнала, что Прокопьев С.С. совершил убийство своих родителей - К. и Д.

Свидетель Б. пояснила суду, что она работает в должности фельдшера на станции скорой медицинской помощи в <...>. 18 июля 2013 года около 2 часов 30 мину, на станцию скорой помощи поступил вызов от Прокопьева С.С., который пояснил, что убил двоих людей. По приезду бригады скорой помощи во двор <...>, их встретил молодой парень – подсудимый Прокопьев С.С., который проводил их до квартиры. Зайдя в квартиру, она (Б.) обнаружила прямо перед входом труп мужчины. Второй труп – труп женщины, лежал на кровати. Трупы были в крови, пульса не было, она констатировала смерть. Подсудимый Прокопьев, у которого на одежде была кровь пояснил, что это его родители. Он рассказал, что вечером в ходе распития спиртного у них возник конфликт, после чего Прокопьев стал избивать родителей. Было видно, что произошла драка, потому что на полу также лежала битая посуда.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля П., ранее данные ею при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Свидетель П. показала, что Прокопьев С.С. является ее знакомым. 17 июля 2013 года около 21 часов она с Ж. поехали к ее брату, в это время к их дому подошел Прокопьев С., который зашел к ним домой. Вернувшись домой около 2 часов 18 июля 2013 года, она увидела у себя дома Прокопьева С., который сказал им, что убил своих родителей, при этом ее отчим – В., подтвердил, что К. и Д. мертвы. С ее (П.) сотового телефона Прокопьев С. позвонил в скорую помощь и полицию (т.1 л.д.96-99).

Показания подсудимого Прокопьева С.С., а также показания потерпевших и свидетелей не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, объективно подтверждаются.

Телефонным сообщением от 18.07.2013г., согласно которому в 02 часа 05 минут гр.Прокопьев С.С. сообщил в дежурную часть МО МВД России <...> о том, что он совершил убийство своего отца и матери (т. 1 л.д. 6).

Чистосердечным признанием от 18.07.2013г., из которого следует, что Прокопьев С.С. совершил убийства К. и Д., забив их руками и ногами (т.1 л.д.36).

При проверке показаний на месте от 18.07.2013г. подозреваемый Прокопьев С.С. указал, где находились убитые им К. и Д., продемонстрировав на манекене, каким образом он наносил удары К. и Д. поочередно, в какие части тела, в каком положении находились потерпевшие в квартире, расположенной по адресу: <...>, в ночь с 17 на 18 июля 2013 года (т.1 л.д.60-68).

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 18.07.2013г. следует, что гр.Прокопьев С.С. на момент освидетельствования 18.07.2013г. в 4 часа 33 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести (т.1 л.д.30).

Согласно копиям карт вызова скорой медицинской помощи от 18.07.2013г., вызов в ОСМП «<...> больница» поступил 18.07.2013г. в 02 час. 30 мин. на К. и Д.. Вызвал сын, который сообщил, что в состоянии опьянения в момент ссоры избил отца и мать до смерти. Констатирована смерть К. и Д. до прибытия (т.1 л.д.126, 127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 18 июля 2013 года осмотрена <...>, где обнаружены и осмотрены трупы К. и Д. с признаками насильственной смерти, а также разбитые стекла на полу, с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.10-23).

Из протокола задержания подозреваемого от 18.07.2013г. следует, что в ходе задержания у подозреваемого Прокопьева С.С. были изъяты джинсы синего цвета, синяя кофта в полоску, туфли синего цвета (т.1 л.д.46-50).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 18.07.2013г. и от 19.07.2013г., у обвиняемого Прокопьева С.С. получены образцы крови и слюны, оттисков пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.1 л.д.44, 45; 89, 90).

Из протокола выемки от 19.07.2013г. следует, что в <...> СМО ИОБСМЭ изъяты: трусы с трупа К., плавки с трупа Д., футболка с трупа Д., образцы крови К., образцы крови Д., ногтевые срезы К. и Д., смывы с рук Прокопьева С.С. (т.1 л.д.69, 70-72).

Из заключения эксперта № от 28.08.2013г. следует, что смерть гр.К., <...>.р., наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота.

При судебно-медицинском исследовании трупа гр.К. обнаружены следующие повреждения:

а) тупой травмы грудной клетки: кровоподтеки в проекции грудины в верхней и средней трети, на передней поверхности грудной клетки слева, справа, ссадины в проекции грудины в верхней трети, средней трети, передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции 3,4 ребра, 9,10,11 ребра, по средне-ключичной линии, передней поверхности грудной клетки слева, локальный перелом грудины на уровне 3 грудного сочленения, переломы ребер справа разгибательного характера по средне-ключичной линии 6,7 ребра; по лопаточной линии 7,8 ребра, с повреждением пристеночной плевры, разрывами правого легкого, кровоизлияния в прикорневые части легких, правосторонний гемоторакс, тупая травма живота: кровоподтеки эпигастральной области, живота слева, ссадины эпигастральной области, живота слева, множественные разрывы печени, гемоперетонеум. Данная сочетанная тупая травма грудной клетки, живота имеет характер прижизненного образования, возникла незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем мог быть кулак, нога человека и т.п. предметы. В виду того, что все повреждения возникли в короткий промежуток времени и имеют единый механизм образования, степень тяжести их оценивается в своей совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) ушиблено-рваных ран лобной области справа. Эти повреждения имеют характер прижизненного образования, возникли незадолго до наступления смерти от не менее 2 воздействий тупым твердым предметом (предметами), чем мог быть кулак, нога человека и т.п. предметы, относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;

в) резаных ран левого локтевого сустава, четвертого межпальцевого промежутка левой кисти. Эти повреждения имеют характер прижизненного образования, возникли незадолго до смерти от не менее 3 воздействий предметом (предметами), имеющими режущую кромку, чем могло быть лезвие ножа, осколки стекла и т.п. предметы, относятся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком до 21 дня. Данные повреждения могли быть причинены при падении на осколки стекла;

г) кровоподтеков левого глаза, скуловой области слева, носогубного треугольника слева, правого локтевого сустава, правого коленного сустава, передней поверхности правой голени в средней и нижней трети, задней поверхности левого плеча во всех третях, левого локтевого сустава, правого локтевого сустава, задней поверхности правового предплечья в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти. Эти повреждения имеют характер прижизненного образования, возникли незадолго до смерти от не менее 46 воздействий тупым твердым предметом (предметами), чем мог быть кулак, нога человека и т.п. предметы, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

После причинения вышеописанной тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота потерпевший К. мог совершать активные действия промежуток времени исчисляемый минутами (возможно, их десятками).

Учитывая количество обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа гр. К. повреждений, можно сделать вывод о том, что в область грудной клетки, живота причинено не менее 27 воздействий тупым твердым предметом (предметами), чем мог быть кулак, нога человека и т.п. предметы.

Общее количество травмирующих воздействий, причиненных гр.К. не менее 78 воздействий.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3.9 о/оо, что у «живых лиц» соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.38-44).

Из заключения эксперта № от 28.08.2013г. следует, что смерть гр.Д., <...>.р., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся субдуральной гематомой всех долей правого и левого полушария головного мозга с заполнением всех черепных ямок (130гр крови), кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки всех поверхностей головного мозга с переходом на базальную поверхность, кровоизлияниями в вещество головного мозга лобной доли слева и справа (очаги ушиба вещества головного мозга).

При судебно-медицинском исследовании трупа Д. обнаружены повреждения в виде:

а) закрытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рваные раны центра лобной области, лобной области слева, лобной области справа, височной области справа, кровоподтек скуловой области справа, ссадина левой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы лобной области слева и справа, центра лобной области, височной области справа, субдуральная гематома всех долей правого и левого полушария головного мозга с заполнением всех черепных ямок, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки всех поверхностей с переходом на базальную поверхность, кровоизлияния в вещество головного мозга левой и правой лобной доли (очаги ушиба вещества головного мозга). Данная закрытая черепно-мозговая травма носит признаки прижизненности, образовалась незадолго до смерти от не менее 6 воздействий на область головы тупым твердым предметом (предметами), чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы, и квалифицируется в своей совокупности, как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) резаной раны правого предплечья. Это повреждение носит признаки прижизненности, образовалось незадолго до наступления смерти от не менее 1 воздействия предметом, имеющим режущую кромку, чем могло быть лезвие ножа, осколок стекла, и т.п. предметы, и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Данное повреждение могло быть причинено при падении на осколки стекла;

в) кровоподтеков правой боковой поверхности шеи, левой боковой поверхности шеи, передней поверхности шеи с переходом на ключичную область, в проекции грудины, в области передней ости левой подвздошной кости, левого бедра, правой кисти, левого предплечья, левого надплечья, левой лопатки, левого плеча в верхней трети, средней трети, нижней трети, правого предплечья, ссадин правой боковой поверхности шеи, передней поверхности шеи, правого коленного сустава, левого коленного сустава, правого предплечья, правой кисти. Эти повреждения носят признаки прижизненности, образовались незадолго до наступления смерти от не менее 25 воздействий тупым твердым предметом (предметами), чем мог быть кулак, нога человека, и т.п. предметы, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

После причинения вышеописанной закрытой черепно-мозговой травмы потерпевшая могла совершать активные действия промежуток времени, исчисляемый минутами (возможно, их десятками).

Общее количество травмирующих воздействий, причиненных гр.Д., не менее 32 воздействий.

При судебно-медицинском исследовании крови от трупа Д. обнаружен этиловый алкоголь концентрации 3.8.о/оо, что у «живых лиц» соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.53-59).

Подсудимый Прокопьев С.С. подтвердил в судебном заседании, что именно от его действий – ударов руками и ногами были причинены телесные повреждения К. и Д. в ночь с 17 на 18 июля 2013 года, указанные в вышеприведенных экспертизах.

Заключение эксперта № от 27.09.2013г. указывает о наличии на одежде Прокопьева С.С. - на футболке (названа кофта) и на джинсах множественных следов красно-бурого цвета, похожие на кровь в виде помарок, стато-динамических следов, капель брызг и пропитывания, что подтверждает показания подсудимого Прокопьева С.С., что в момент нанесения повреждений К. и Д., подсудимый находился в непосредственной близости к источнику следообразования, о чем свидетельствует обильное количество брызг и следов прямого контакта (т.2 л.д. 96-103).

Из заключения эксперта № от 14.11.2013г. следует, что на кофте и на джинсовых брюках Прокопьева С.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти и от Д., и от К. В брюках Прокопьева С.С. имеет место смешение биологического материала потерпевших Д. и К.

На союзке правой туфли Прокопьева С.С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К., и не могла – от Д., обвиняемого Прокопьева С.С. (т.2 л.д.139-159).

Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Прокопьева С.С. в содеянном доказанной.

Действия подсудимого Прокопьева С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Как установлено при судебном разбирательстве, при распитии спиртных напитков между Прокопьевым С.С., с одной стороны, Д. и К., с другой стороны, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у подсудимого Прокопьева С.С. возник преступный умысел на убийство двух лиц - Д. и К. С этой целью Прокопьев С.С., поочередно, нанес множественные удары кулаками, коленями и ногами, обутыми в плотную обувь, по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные части тела человека - по голове, грудной клетке и животу К. (не менее 78 ударов) и Д. (не менее 32 ударов). От полученных телесных повреждений Д. и К. скончались на месте преступления.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Прокопьев С.С. действовал с прямым умыслом на убийство Д. и К., то есть Прокопьев С.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевших и желал этого, о чем свидетельствует целенаправленное, поочередное, нанесения им со значительной силой ударов руками и ногами потерпевшим в область жизненно важных органов человека – по голове, грудной клетке и животу Д. и К., с повреждением внутренних органов, количество нанесенных ударов, степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, наступление смерти Д. и К. в течение нескольких минут на месте преступления от полученных повреждений.

Квалифицирующий признак убийства по пункту «а» ч.2 ст.105 УК РФ – «двух лиц», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как умысел на убийства Д. и К. возник у Прокопьева С.С. одновременно, выполнив при этом объективную сторону данного преступления.

По заключению судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 18 сентября 2013 года <...> в момент инкриминируемого ему деяния Прокопьев С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья подсудимый Прокопьев С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что Прокопьев С.С. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т.2 л.д.67-72).

Оценивая заключение судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что названная экспертиза получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена высококвалифицированными и компетентными специалистами на основе научных методов исследования, поэтому с учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Прокопьева С.С. вменяемым в отношении установленного судом деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ учитывает <...>

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Прокопьеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против жизни, относящегося, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений; а также личность виновного, который ранее судим и, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, на почве употребления спиртных напитков, вновь совершил более тяжкое умышленное преступление против личности, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности Прокопьева С.С. и его склонности к совершению умышленных преступлений; правоохранительными органами по месту регистрации, а также администрацией по месту прежней учебы подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, до ареста Прокопьев С.С. работал по найму без заключения трудового соглашения. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Прокопьева С.С. и на условия жизни его семьи, имеющего малолетнюю дочь, которая находится на воспитании и содержании своей матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей Д., оскорбившей подсудимого нецензурной бранью, что явилось поводом для совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие тяжелых заболеваний. Телефонное сообщение от 18.07.2013г. и чистосердечное признание подсудимого (т.1 л.д.6, 36) суд учитывает как явки с повинной, поскольку Прокопьев С.С. после убийства Д. и К. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в правоохранительные органы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый Прокопьев С.С., избив Д. и К., убедился, что мать и отец уже не двигались, сообщил об убийстве своих родителей соседям – В. и Г. После чего В., убедившись, что Д. и К., находившиеся у себя дома, скончались, предложил подсудимому Прокопьеву С.С. сообщить о случившемся в полицию и вызвать скорую помощь, что Прокопьев С.С. и сделал, сообщив о совершении им убийства двух лиц - Д. и К.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений; при таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому Прокопьеву С.С. наказание только в виде реального лишения свободы, но, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.105 УК РФ; а также по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях Прокопьева С.С. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также с учетом ч.3 ст.62 УК РФ, так как санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы; отсутствуют основания и для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного Прокопьевым С.С. преступления и личности виновного, а также будет соответствовать закону и справедливости.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого Прокопьева С.С., и конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления, применение к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Прокопьеву С.С. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, так как в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании местом регистрации подсудимого Прокопьева С.С. являлся детский дом, расположенный по адресу: <...>, которого в настоящее время, со слов потерпевшей Л. нет, и в котором Прокопьев С.С. не проживает уже с 2005 года. Местом жительства до задержания Прокопьева С.С. в материалах дела указан адрес: <...>. Однако, как пояснила в судебном заседании потерпевшая З., проживающая по этому же адресу, Прокопьев С.С. по указанному адресу фактически не проживал, а периодически приезжал к своей бабушке – О. Сам подсудимый Прокопьев С.С. пояснил в судебном заседании, что постоянного места жительства на территории Российской Федерации у него нет. Таким образом, суд пришел к выводу, что постоянного места проживания на территории Российской Федерации Прокопьев С.С. не имеет.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому Прокопьеву С.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление и, имея опасный рецидив преступлений, Прокопьев С.С. ранее отбывал лишение свободы.

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого Прокопьева С.С., тяжести совершенного им умышленного преступления, а также в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Прокопьева С.С. под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

Согласно справке следователя, приложенной к обвинительному заключению, в ходе предварительного расследования юридическую помощь обвиняемому Прокопьеву С.С. оказывал по назначению следователя адвокат Мушанов Е.В., которому на основании постановления следователя подлежит выплатить за счет средств Федерального бюджета РФ 25 200 рублей (т.2 л.д.198). При судебном разбирательстве защиту подсудимого Прокопьева С.С. по назначению суда также осуществлял адвокат Мушанов Е.В. На основании судебного решения Мушанову Е.В. подлежит выплатить 10 800 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Мушанову Е.В. за оказание юридической помощи Прокопьеву С.С. в период предварительного расследования, а также при судебном разбирательстве, в размере 36 000 рублей, необходимо взыскать с Прокопьева С.С. в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, поскольку защитник Мушанов Е.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании участвовал по назначению органов следствия и суда, соответственно, и Прокопьев С.С. от помощи данного защитника не отказался.

Суд пришел к выводу, что подсудимый Прокопьев С.С. является работоспособным лицом, на своем иждивении никого не имеет, поэтому основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, которые могли бы послужить для полного или частичного освобождения Прокопьева С.С. от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокопьева С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокопьеву С.С., - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Прокопьеву С.С. исчислять с 23 января 2014 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Прокопьева С.С. под стражей до судебного разбирательства с 18 июля 2013 года по 22 января 2014 года.

Взыскать с осужденного Прокопьева С.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме – 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств <...> МСО СУ СК РФ по <...>, по вступлению приговора в законную силу:

- нож, отрезок светлой дактопленки с двумя следами пальцев рук, образцы крови, ногтевые срезы с трупов К. и Д., смывы с рук Прокопьева С.С., джинсы, кофта, туфли, изъятые у Прокопьева С.С., - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокопьевым С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение трех суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокопьевым С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный Прокопьев С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционных инстанций.

Председательствующий