Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2018 ~ М-2946/2018 от 03.10.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года (с учетом выходных дней)

Дело № 2-3051/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Т.С.

при секретаре                 Малышевой А.В.

с участием прокурора             Кутуевой Е.В.,

истца                         Абрамчука В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамчука В.В. к Рыжовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Абрамчук В.В. обратился в суд с иском к Рыжовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал в иске, а также пояснил в судебном заседании о том, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>. Сособственником квартиры является <данные изъяты> Арбамчук К.В. Помимо него и Абрамчук К.В. по указанному адресу зарегистрирована <данные изъяты> Рыжова Н.В.

В 1998 году Рыжова Н.В. снималась с регистрационного учета по указанному адресу <данные изъяты>, однако в дальнейшем вновь зарегистрировал ее в жилом помещении с целью оказания помощи.

Однако фактически ответчик в квартире не проживала, ее личных вещей в квартире нет, участия в содержании жилого помещения она не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает в квартире мужа со своей семьей.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права собственника жилого помещения, он лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Рыжова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик направленные судом судебные повестки в соответствующем отделении связи не получила, не предприняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебные извещения, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялось ответчику по месту регистрации и известному месту жительства простой корреспонденцией. Сведений о том, что указанные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклонилась от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Абрамчук К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица – УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Абрамчук В.В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от 23 июня 2004 года, сособственником указанного жилого помещения является Абрамчук К.В., указанные лица зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Помимо истца и Абрамчук К.В. в данном жилом помещении с 25 января 2014 года по настоящее время зарегистрирована Рыжова Н.В.

Сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области подтверждается, что ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному адресу до настоящего времени.

Из доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, и его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что Рыжова Н.В. в указанном жилом помещении не проживает и фактически в квартиру не вселялась, ее личные вещи в квартире отсутствуют, намерений проживать в спорной квартире ответчик не выражала, при этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не создавалось, споров относительно пользования ответчиком спорной квартирой не возникало. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в том числе, в части начисляемых с учетом ее регистрации по месту жительства платежей.

Приведенные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, они длительное время проживают отдельно друг от друга, совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, общение не поддерживают. Ответчик по назначению, то есть для проживания, спорное жилое помещение не использует, в квартиру фактически не вселялась и не проживала в ней в отсутствие каких-либо препятствий к этому, сохраняет лишь регистрацию по вышеуказанному адресу, чем препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Оснований для сохранения за Рыжовой Н.В. права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, суд не усматривает. Каких-либо соглашений, определяющих порядок пользования ответчиком спорной квартирой при сложившихся обстоятельствах, между сторонами не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Абрамчука В.В. к Рыжовой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Рыжову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рыжовой Н.В. в пользу Абрамчука В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Рыжовой Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.С. Кузнецова