Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2016 ~ М-121/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Залегощь 12 июля 2016 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по искуКаракада В.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Каракада В.С. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в обоснование которого указывается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Каракада В.С. и ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор№ на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит с лимитом <данные изъяты> Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате; не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

При этом истец считает, что при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», её права Банком были значительно ущемлены.

Также с истца Банком незаконно была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, в связи с чем истец считает, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиком с начислением процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Также ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает необходимым наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неисполнение её требований в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах истец считает очевидной вину Банка в причинении ей морального вреда, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, что причиняет ей значительные нравственные страдания, которые приходится регулярно переживать.

Учитывая данное, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в её пользу штраф за неисполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Каракада В.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д. 21), в судебное разбирательство не явилась и о причинах неявки суду не сообщила.

При этом в просительной части искового заявления Каракада В.С. просила суд рассмотреть гражданское дело без её участия (л.д. 5).

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика Коновалова И.В., действующая от имени и в интересах ОАО НБ «ТРАСТ» на основании доверенности (л.д. 29), которая по средству телефонограммы ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка (л.д. 22).

Одновременно представитель ответчика Коновалова И.В. представила суду по средству электронной связи возражение на исковое заявление, в котором просила оставить иск без удовлетворения и рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка (л.д. 23-28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02декабря1990года №395-1 «О банках и банковской деятельности»отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как установлено ст. 9 Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»(далее Закон «О защите прав потребителя»)отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 и 2 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Каракада В.С. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о получении потребительского кредита на неотложные нужды, на основании которого истец получила кредит в размере <данные изъяты> под37% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 31-35).

Указанный договор состоит из указанного выше заявления, включающего в себя условия кредитования, графика погашения кредита, в котором указана полная сумма, подлежащая выплате истцом, в размере188 297 рублей 97 копеек и полная стоимость кредита – 43,94 % годовых (л.д. 36), Тарифов Банка (л.д. 37, 38), с которымиКаракада В.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись, имеющаяся в документах.

Согласие истца с условиями кредитования также подтверждается заполненной ею анкетой (л.д. 30).

Из искового заявления следует, что взятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив на счет истца денежные средства в <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской по счету, открытого Банком на имя истца (л.д. 51-53).

Таким образом, в при заключении кредитного договора Каракада В.С. были известны все условия кредитования, в том числе полная стоимость кредита, количество процентных периодов и размер ежемесячного платежа, а это означает, что каких-либо препятствий в определении общей суммы, подлежащей возврату за весь период кредита, у истца не имелось.

Следовательно, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ему в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, в том числе о сумме, подлежащей возврату, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено обратное.

Таким образом, на момент заключения кредитного договораКаракада В.С. располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредите и приняла на себя обязанности и ответственность, предусмотренные Договором.

Кроме того, в судебном заседании подтверждено, что при заключении Договора стороны достигли взаимного согласия относительно всех существенных условий кредитования, и при этом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Данное подтверждается тем, что Каракада В.С. не отказалась от подписания Договора, хотя в силу ст. 421 ГК РФонамогла обратиться к ответчику или другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования, а также имела возможность отозвать свое заявление до момента его принятия другой стороной сделки.

Доказательств тому, что истец предлагал Банку свои варианты заключения сделки на иных условиях, суду не представлено. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о вынужденном заключении истцом Договора, судом не установлено, и на их наличие не указывается в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений интересов и прав истца, как потребителя, при заключении оспариваемой им стандартной (типовой) формы кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства во взаимосвязи с указанной нормой права, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается Каракада В.С. в исковом заявлении, не могут относиться к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Данный вывод суда подтверждается и тем, что истец использовала (получила) заемные средства.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке по инициативе заемщика – истца Каракада В.С., судом также не установлено.

Одновременно суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, отсутствуют по следующим основаниям.

Из представленного кредитного договора (и его приложений) видно, что условиями кредитования не было предусмотрено взимание с истца комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Факт того, что указанные комиссии с Каракада В.С. Банком не взимались подтверждается представленной выпиской по счету, открытого Банком на имя истца (л.д. 51-53), из которой следует, что Каракада В.С. уплатила Банку <данные изъяты> в качестве платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования, с условиями которого она была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью истца в памятках застрахованного лица (л.д. 46, 47).

Кроме того, условия страхования при заключении кредитного договора истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, доводы истца Каракада В.С. о том, что ОАО НБ «ТРАСТ» необоснованно удержало с неё <данные изъяты> в качестве комиссий за открытие и ведение ссудного счета, являются несостоятельными и противоречат действительности.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Так как в настоящем судебном заседании не установлено нарушений прав Каракада В.С., как потребителя, при заключении кредитного договора, заявленные ею требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

По тем же основаниям не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с Банка в её пользу штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Каракада В.С. к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.