Мотивированное решение по делу № 02-2398/2022 от 18.04.2022

Гражданское дело №2-2398/2022 (УИД 77RS0028-02-2022-004106-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Потаповой Татьяне Борисовне, Васильевой Екатерине Федоровне, Логачеву Виктору Васильевичу, действующему в интересах Логачевой Софьи Викторовны о взыскании задолженности, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества умершего заемщика Васильевой Елены Анатольевны задолженность в размере 287385,49 руб., расторгнуть кредитный договор от 02.04.2018, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12073,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании заключенного 02.04.2018 года кредитного договора выдал кредит Васильевой Е.А. в сумме 405000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 405000 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 05.04.2022 задолженность составляет 287385,49 руб. Заемщик Васильева Е.А. умерла 08.11.2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Потапова Т.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Логачева С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Васильева Е.Ф., Логачев В.В. в судебное заседание не явились , о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом .

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.04.2018 истец и Васильева Е.А. заключили кредитный договор по которому истцом Васильевой Е.А. предоставлен кредит в сумме 405000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Заемщик Васильева Е.А. умерла 08.11.2020 .

По состоянию на 05.04.2022 сумма задолженности по договору составляет 287385,49 руб.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указан, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу Васильевой Е.А. , умершей 08 ноября 2020 года, открыто 17 февраля 2020 года нотариусом адрес Турчиной М.А..

Согласно свидетельству о смерти Васильева Е.А. умерла 08 ноября 2020 года.

С заявлением о принятии наследства после смерти Васильевой Е.А. обратились: ее мать Потапова Т.Б., дочь Логачева С.В. с согласия законного представителя Логачева В.В., дочь Васильева Е.Ф. от причитающейся доли наследства отказалась в пользу Логачевой С.В.

Наследственное имущество состоит из доли квартиры по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д.9, кв.142, земельного участка и части жилого дома по адресу: адрес.

28.05.2021 года нотариусом выданы ответчику Потаповой Т.Б. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли вышеуказанного имущества .

28.05.2021 года нотариусом выданы ответчику Логачевой С.В. свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли вышеуказанного имущества

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что заемщик умер , то ответственность по долгам наследодателя несут его наследники, принявшие наследство, принимая во внимание также, что на момент рассмотрения дела иных наследников не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком возражений против удовлетворения иска не представлено, доказательств в подтверждение оплаты задолженности не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с чем взысканию с ответчиков пропорционально доли в наследственном имуществе подлежит задолженность по договору в размере 287385,49 руб. , с ответчика Потаповой Т.Б. в сумме 95795,16 руб., с ответчика Логачевой С.В. в сумме 191590,32 руб., заключенный с Васильевой Е.А. кредитный договор подлежит расторжению.

Правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика Васильевой Е.Ф. не имеется, поскольку Васильева Е.Ф. от причитающейся ей доли наследства отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере 12073,85 руб. нашли подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований – с ответчика Потаповой Т.Б. в сумме 4024,62 руб., с ответчика Логачевой С.В. в сумме 8049,24 руб. .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Потаповой Татьяне Борисовне, Васильевой Екатерине Федоровне, Логачеву Виктору Васильевичу, действующему в интересах Логачевой Софьи Викторовны о взыскании задолженности, расторжении договора - удовлетворить частично .

Расторгнуть кредитный договор №92465370 от 02.04.2018, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Васильевой Еленой Анатольевной.

Взыскать с Потаповой Татьяны Борисовны в пользу ПАО Сбербанк 95795,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4024,62 руб., а всего 99819 рублей 78 копеек.

Взыскать с Логачевой Софьи Викторовны в пользу ПАО Сбербанк 191590,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8049,24 руб., а всего 199639 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Васильевой Е.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Сосниной Н.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Потаповой Татьяне Борисовне, Васильевой Екатерине Федоровне, Логачеву Виктору Васильевичу, действующему в интересах Логачевой Софьи Викторовны о взыскании задолженности, расторжении договора

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Потаповой Татьяне Борисовне, Васильевой Екатерине Федоровне, Логачеву Виктору Васильевичу, действующему в интересах Логачевой Софьи Викторовны о взыскании задолженности, расторжении договора - удовлетворить частично .

Расторгнуть кредитный договор №92465370 от 02.04.2018, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Васильевой Еленой Анатольевной.

Взыскать с Потаповой Татьяны Борисовны в пользу ПАО Сбербанк 95795,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4024,62 руб., а всего 99819 рублей 78 копеек.

Взыскать с Логачевой Софьи Викторовны в пользу ПАО Сбербанк 191590,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8049,24 руб., а всего 199639 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Васильевой Е.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

ТИМИРЯЗЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес адрес, Москва, 127238 тел: 8(495)482-20-27 факс: 8(495)482-21-85 E-mail: info@28.msksud.ru 02.09.2022№ 2-2398/22 на № _____от ________ ПАО Сбербанк Потаповой Т.Б. Логачевой С.В.

Тимирязевский районный суд адрес направляет в Ваш адрес для сведения копию решения суда по гражданскому делу №2-2398/2022 от 20.07.2022 года.

Приложение: Копия решения суда от 20.07.2022.

Судья Ю.А. Черкащенко

Исполнитель :

Соснина Наталья Анатольевна

Тел. телефон

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № 2–2398/2022 по иску

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

изготовлено в окончательной форме 02.09.2022 г.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, в силу ч.3 ст. 261 ГПК РФ могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения.

В ходе рассмотрения дела производилась аудиозапись судебного заседания ( СД-диск с аудиозаписью в материалах дела)

Председательствующий _________ Черкащенко Ю.А.

Секретарь _________ Соснина Н.А.

Сдано в канцелярию суда «_____» _____________ 2022года.

Прошито и пронумеровано ________ листов.

Приняла______________________________________________(Ф.И.О.)

Вступило в законную силу_____________________________________

1