Решение по делу № 2-300/2021 ~ М-213/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-300/2021

03RS0037-01-2021-000478-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 30 марта 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Зайнуллиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Павлову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Павловым Алексеем Николаевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 489200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов
№ №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Истцом обязательство по выдаче кредита исполнено, однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с Павлова Алексея Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору
№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536062,62 руб., в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5280,32 руб.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору составляет 505210,25 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, составляет 340000 руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на залоговое имущество — автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340000 руб., в счет погашения задолженности Павлова Алексея Николаевича перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № -Ф от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Павлова Алексея Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан – gafuriysky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 489200 руб. сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 18,40 % на приобретение автомобиля.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № По договору залога транспортного средства в залог банку передан <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов
№ №, цвет белый.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается историей всех погашений.Заключив договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выданного ООО «ФинКейс», стоимость транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов
№ №, цвет белый, на ДД.ММ.ГГГГ 340000 руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ
№ 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке, не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлены. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Павлову Алексею Николаевичу об обращении взыскания по кредитному договору на залоговое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340000 руб., в счет погашения задолженности Павлова Алексея Николаевича перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Павлова Алексея Николаевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Р.Р. Ахметов