Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 ~ М-464/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Голубь Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2013 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к О.М., К.К.В., несовершеннолетней М.Л.С. и К.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Охинский городской суд обратился комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» с заявлением по иску к О.М., К.К.В., несовершеннолетней М.Л.С. и К.В.В., в котором просит ФИО7 ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявления указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО3, который снят с регистрационного учёта по адресу этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за К.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была закреплена доля жилой площади в спорном жилом помещении. Зарегистрированные по адресу спорной квартиры ФИО4 были вселены в установленном законом порядке и с этого момента у них возникли права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, хотя с ними и не был заключён договор социального найма, а фактически у наймодателя с ответчиками возникли договорные отношения по поводу пользования спорной квартирой с момента их вселения. ФИО4 не выполняют обязанности, возлагаемые законом на нанимателя жилого помещения и членов его семьи, и поэтому задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги в этой квартире составляет перед ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, перед ОАО <данные изъяты> за теплоэнергию - <данные изъяты>. Актами обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отключение квартиры от коммунальных систем газо- и водо- и электроснабжения, отсутствие в ней остекления окон, газового и санитарно-технического оборудования, а также несоответствие состояния жилого помещения санитарным требованиям. Обследованиями также установлено, что в спорном жилом помещении нет каких-либо личных вещей ответчиков, входная дверь забита досками. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт постоянного отсутствия в спорном жилом помещении ответчиков, добровольно выехавших из него и отказавших от права пользования им. Ответчики не используют спорное жилое помещение по назначению, не обеспечивают сохранность квартиры, не поддерживают её надлежащее состояние, не производят текущий ремонт, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

    В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО11 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик К.В.В., опрошенный в порядке судебного поручения, не согласился с исковыми требованиями, и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

    Ответчик О.М. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не сообщала об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель ответчика К.К.В. – законного представителя несовершеннолетней М.Л.С. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат ФИО13 оставил на усмотрение суда решение по иску.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

    В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П изложена правовая позиция, согласно которой регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Вместе с тем, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

    Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, и на основании ордера № серии Б от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению органа исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ № оно было предоставлено ФИО3 на семью из четырёх человек, включая жену О.М. и дочерей: ФИО9 М.Л.С. и ФИО16 (листы дела 10; 40; 93-95).

    После смерти нанимателя спорного жилого помещения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры стала О.М., зарегистрированная по вышеуказанному адресу, как и К.К.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а её дочь М.Л.С. имеет регистрацию по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 56; 57; 69).

К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по адресу спорного жилого помещения не имеет (листы дела 55; 57).    

    Постановлением и.о. главы администрации - мэра города Охи и района от 22.12.1994 года № 766 за несовершеннолетними К.К.В. и К.В.В. до их совершеннолетия были закреплены доли жилой площади по адресу: <адрес> (лист дела 41).

    Согласно информации Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» основанием для закрепления за несовершеннолетними К.К.В. и К.В.В. до их совершеннолетия долей жилой площади в спорном жилом помещении послужила жизненная ситуация, при которой мать детей умерла, а их отец находился под следствием. На основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний К.В.В. был направлен в детский дом <адрес>, а над несовершеннолетней К.К.В. была установлена опека. Постановления мэра г. Оха от 12.03.1998 года опекун К.К.В. О.М., была освобождена от своих обязанностей, а К.К.В. была передана отцу (листы дела 70-71; 81-82).

    Несмотря на отсутствие заключённого с нанимателем О.М. договора социального найма, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем и совершеннолетними членами его семьи, с одной стороны, и наймодателем в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», имели место фактические договорные отношения по социальному найму спорного жилого помещения, а до ДД.ММ.ГГГГ – по его найму.

    Проведённой отделом территориального подразделения Госпожнадзора <адрес> и района проверкой по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в нежилой квартире по адресу: <адрес>, установлено, что в этом жилом помещении около двух лет никто не проживает, так как наниматель – пожилая женщина вместе с детьми выехала в <адрес>, оставив квартиру без присмотра. Оконные рамы разбиты, входная дверь постоянно открыта, вследствие чего имеется свободный доступ для посторонних лиц. Мебели или иного имущества на момент пожара в квартире не находилось. Электричество и газ отключены, в том числе за долги, а газовые и санитарно-технические приборы отсутствуют. В квартире имеется бытовой мусор. По факту пожара ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а сведения о его обжаловании у суда отсутствуют (листы дела 119-133).

Отделение по Охинскому району ГКУ <данные изъяты> суду сообщило, что О.М. ежемесячно получает денежные средства на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, при этом фактически проживает в <адрес>, а согласно почтовому уведомлению именно по этому адресу получено ответчицей извещение о времени и месте судебного заседания (листы дела 135; 212).

    По информации ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Сахалинской области К.К.В. является получателем социальной пенсии (листы дела 109-110).

    Обследованием условий жизни несовершеннолетней М.Л.С. Управлением образования муниципального образования городской округ «Охинский», назначенным судом в порядке, предусмотренном статьёй 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что с 2006 года она проживает в школе-интернате <адрес>, и около 10 лет её семья не проживает в спорном жилом помещении. Родители девочки проживают на стойбище Музьма в неблагоустроенном доме, оставшемся им от родственников, где девочка проводит каникулы, а мать К.К.В. каждый месяц посещает дочь в школе-интернате. Причиной помещения несовершеннолетней дочери ответчицы в школу-интернат стало отсутствие ухода за девочкой в домашних условиях (листы дела 70-73).    

Обследованиями комиссией жилищной организации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположенная на первом этаже четырёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, брошенная и разбитая, не используется более шести лет по назначению. Входная дверь забита досками. Окна не имеют остекления. Необходима замена внутренних дверных проёмов. Деревянные полы и стены требуют ремонта. Личных вещей нанимателя внутри нет. Санитарно-техническое оборудование отсутствует. Вода и газ отключены, газовой колонки и газовой плиты нет. Радиаторы отопления требуют замены. Жилое помещение не соответствует санитарным требованиям (листы дела 11-16; 98-100).

Согласно выписке из лицевого счёта ООО <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение с февраля 2007 года по февраль 2013 года составляет <данные изъяты> (листы дела 17-37).

Задолженность по оплате за поставленную в квартиру ответчиков теплоэнергию перед ОАО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (лист дела 38).

По информации администрации муниципального образования городской округ «Охинский» и комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не обращались в органы местного самоуправления по вопросам оказания помощи в ремонте спорного жилого помещения или постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (листы дела 96-97).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, выданных уполномоченными организациями и заверенных надлежащим образом, поскольку они не противоречат между собой, не оспаривались ответчиками, и признаёт эти документы относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что наниматель О.М. около десяти лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от права пользования этой квартирой, и в течение всего этого периода не использовала жилое помещение по назначению, при отсутствии препятствий со стороны других лиц или органов, не выполняла обязанности нанимателя, а именно не обеспечивала сохранность жилого помещения, не производила его ремонт, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, получая всё это время соответствующие выплаты на укаазнные цели, вследствие чего утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик К.К.В. после достижения совершеннолетия, реализуя конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, также около десяти лет назад вместе с несовершеннолетней дочерью М.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от права пользования этой квартирой, в течение всего этого периода не использовала её по назначению, при отсутствии препятствий со стороны других лиц или органов, не выполняла обязанности члена семьи нанимателя, а именно не обеспечивала сохранность жилого помещения, не производила его ремонт, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и поэтому утратила право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признаётся место жительства их родителей, суд приходит к выводу, что выехав из спорного жилого помещения, и проживая вместе с мужем и ребёнком на стойбище Музьма в 40 километрах от <адрес> ответчик К.К.В., тем самым определила место жительства несовершеннолетней дочери, которая в силу установленных выше обстоятельств также утратила право пользования спорным жилым помещением, производное от родителей.

Суд на основании вышеизложенного считает, что наличие у названных выше ответчиков формальной регистрации по адресу спорного жилого помещения также не является основанием для сохранения за ними права пользования этой квартирой при установленных выше обстоятельствах.

    Отсутствие у суда сведений о наличии у ответчиков О.М., К.К.В. и её несовершеннолетней дочери в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на это жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В свою очередь ответчиками не представлено доказательств их временного характера отсутствия по адресу спорного жилого помещения, а обстоятельств, свидетельствующих об этом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При разрешении искового требования к ответчику К.В.В. суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 149 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

    Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации - мэра г. Охи и района от 03.04.1995 года № 163 несовершеннолетний К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был определён в детское государственное учреждение, после чего обучался во вспомогательной школе-интернате <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ГБУ <данные изъяты>, по адресу которого он зарегистрирован по настоящее время (листы дела 74-79; 81; 147; 165; 195-200).

    В ходе разбирательства дела не установлено, что в соответствии с действующим порядком руководитель школы-интерната, в котором находился К.В.В., за год до его выпуска проинформировал органы местного самоуправления муниципального образования городской округ «Охинский» о дате его выпуска.

    В свою очередь К.В.В. до настоящего времени не обращался в органы местного самоуправления муниципального образования городской округ «Охинский» по вопросу обеспечения его жилым помещением, однако данное обстоятельство не является препятствием для его обращения с соответствующим заявлением по основаниям статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 года № 159-ФЗ (в редакции от 29.02.2012 года) в связи с невозможностью проживания в спорном жилом помещении в <адрес>, в котором регистрации ответчик не имеет, а срок его закрепления истёк.

    При таких обстоятельствах суд находит исковое требование комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к К.В.В. подлежащим удовлетворению, поскольку сохранение за ним права пользования непригодным для проживания спорным жилым помещением повлечёт за собой нарушение права этого ответчика на жилище по названным выше основаниям.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» доказал обстоятельства, на которые ссылался в заявлении, как на основания исковых требований, в силу чего они подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд освобождён комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», не подлежит взысканию с ответчиков, имеющих <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО7, К.К.В., М.Л.С. и К.В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 августа 2013 года.

Председательствующий судья /подпись/ Воробьев Е.А..

Копия верна. Судья             Воробьев Е.А..