Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2011 ~ М-2213/2011 от 18.07.2011

<данные изъяты>                                                                                               Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи    Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюк Олега Александровича, ФИО2 к ФИО3 Наби оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Слободенюк О.А., ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просят признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками данной квартиры, указанное жилое помещение принадлежит истцам на основании завещания. Кроме того, в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который фактически в квартире никогда не проживал, был зарегистрирован по данному месту жительства по его просьбе, добровольно сняться с регистрационного учета не желает в связи, с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец Слободенюк О.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик является знакомым его бывшей супруги. Не знает для чего ответчику была нужна прописка в их квартире, но он никогда в ней не проживал, бремя расходов на нее не нес, коммунальные платежи не вносил, его вещей там нет. Добровольно выписаться ответчик не желает, и он вынужден оплачивать за него коммунальные платежи.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

            Представитель ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

             Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Слободенюк О.А., ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

           В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Слободенюк О.А., ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по ? доли за каждым), что подтверждается информацией ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37). С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9, 50-51), который фактически в данную квартиру для постоянного проживания никогда не вселялся, в настоящее время не проживает, членом семьи истцов не является. С указанного времени ответчик в квартире не живет, общего хозяйства с истцами не ведет, коммунальные платежи не осуществляет, что также подтверждается объяснениями истца. Согласно справке уличного комитета № администрации <адрес>, в <адрес> <адрес> <адрес> проживает Слободенюк О.А., ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прописан, но фактически не проживает по данному адресу.

             Доказательств в опровержение доводов истцов ФИО3, в том числе подтверждающих намерение ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением, суду в нарушение ст. 68 ГПК РФ не представлено.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик в указанной квартире не проживает, не является членом семьи собственников, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вынужденного характера выезда, созданных истцом, третьими лицами препятствий в проживании, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а так же то, что регистрация ФИО3 носила формальный характер, ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав у него.

Таким образом, учитывая, что квартира в <адрес> в <адрес> является собственностью истцов Слободенюк О.А., ФИО2, которые вправе ею владеть, пользоваться и распоряжаться, однако, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцам в осуществлении их законных прав пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, в связи, с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Слободенюк Олега Александровича, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Ф.Г. Авходиева