Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2013 ~ М-41/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-194/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года                    г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Никитенко Л.Ф.,

С участием прокурора Аинцевой М.Л.,

При секретаре Лупановой В.Ю.,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Федюк Людмилы Юхнасовны к администрации города Заозерного об обязании проведения капитального ремонта в муниципальном жилом помещении, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Федюк Л.Ю. к администрации <адрес> об обязании проведения капитального ремонта в муниципальном жилом помещении по тем основаниям, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Федюк Л.Ю., которое с <данные изъяты> года является собственностью <адрес>. Жилое помещение имеет неисправность кровельного покрытия – сколы, трещины шиферных листов; прогибы деревянного перекрытия; наличие трещины в кирпичной кладке стены дома над входом в жилое помещение; уклон полов; отопительно-варочная печь в технически неисправном состоянии – трещины кирпичной кладки. Просит обязать администрацию <адрес> провести капитальный ремонт в муниципальном жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: частичный ремонт кровельного покрытия (частичная замена шиферных листов); ремонт деревянного перекрытия; устранение трещины в кирпичной кладке стены дома над входом в жилое помещение; ремонт полов (устранение уклонов); ремонт отопительно-варочной печи (устранение трещин в кирпичной кладке).

Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Созбадян С.О. и Созбадян Т.О. – наниматели <адрес>.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Истица Федюк Л.Ю. поддержала исковые требования, представила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации <адрес> Шабалин А.Г., действующий по доверенности, с иском не согласен, представил возражение и пояснил, что истица, проживает в двухквартирном жилом доме. Она, как наниматель жилого помещения, в течение многих лет не производит никаких работ по содержанию жилого дома, не проводит текущий ремонт: побелку, покраску. В квартире необходим текущий ремонт. Пристройка к дому в виде веранды это самовольное строение, подлежит сносу. Наниматели второй квартиры выполняют работы по содержанию дома, следят за ним, квартира находится в нормальном состоянии. А поскольку истица сама не следит за квартирой и жилым домом, и не заключает договор с Управляющей компанией по содержанию дома, то просит в иске отказать.

Третьи лица: Созбадян С.О. и Созбадян Т.О. пояснили, что они проживают в муниципальной квартире в этом же доме, ежегодно производят текущий ремонт своей квартиры, производят работы по содержанию дома, следят за ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истица проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира с 1991 года является собственностью <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес>.

Согласно акту комиссионного обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требуется текущий ремонт жилого помещения с частичной заменой отдельных конструктивных элементов. Комиссией было установлено, что отопление местное, печное с разводящей сетью, отмечается нарушение целостности печи, стены печи не оштукатурены, видны следы задымления, требуется текущий ремонт печи. Также было выявлено, что на потолке имеется отслоение штукатурного слоя. Прогибов перекрытия и несущих балок не обнаружено. В наружной стене над входом имеется трещина, несквозная. При визуальном осмотре кровли установлено, что кровля находится в удовлетворительном состоянии, требуется замена 20% волнистых асбестоцементных листов. При осмотре деревянного покрытия пола установлено, что оно находится в удовлетворительном состоянии, видимых уклонов не выявлено. Комиссией представлена произведенная фотосъемка.

Истицей и прокурором не отрицались данные, представленные фотосъемкой. Также не отрицалось истицей, что она в квартире не проживает.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он специалист участвовал в комиссии при осмотре данной квартиры, было установлено, что в квартире никто давно не проживает, в квартире требуется текущий ремонт, а именно: побелка, покраска, частичный ремонт штукатурки на потолке и заделать трещину на стене, всего требуется оштукатурить около 2 кв. метров, почистить печь и заштукатурить отдельно вставленные кирпичи, заменить на крыше листов 8 шифера. Указанные работы согласно Утвержденного Перечня относятся к текущему ремонту. Комиссией не установлены ни одного вида работ, которые относились бы к капитальному ремонту. Квартира находится в таком состоянии, т.к. нанимателем не выполняются возложенные на него обязанности, регулярно не выполняются работы по содержанию жилого дома: печь нужно чистить не менее 2 раз в год, производить мелкий ее ремонт – замазывать щели, чтобы она не дымила, уборка жилого помещения, мытье окон, побелка, покраска и т.д. Другая квартира в этом доме находится в нормальном состоянии, там видно, что выполняются работы по содержанию дома, вставлены пластиковые окна, квартира ухожена, жильцами проводится текущий ремонт.

Свидетель ФИО9 также как специалист участвовал в комиссии, он подтвердил, что в квартире требуется текущий ремонт, он лично в присутствии комиссии проверял несущие балки и перекрытие, снял штукатурку до перекрытия, оно прогибов не имеет, перекрытие сухое, проверял пол, никаких уклонов не обнаружил. Все строительные конструкции дома находятся в нормальном состоянии, ремонта и замены не требуется. Никаких подтеков на потолке, комиссия не обнаружила. Считает, что за печью нужно постоянно следить, чистить ее не реже 2 раз в год, печь должна быть оштукатурена. Считает, что истица, как наниматель должна сама выполнять работы по содержанию жилого дома или заключить договор на обслуживание. Заявленные требования прокурора не относятся к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилого помещения, они относятся к текущему ремонту. Также подтвердил, что в квартире давно никто не живет.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире не белено и не крашено много, много лет, в квартире требуется текущий ремонт: побелка, покраска. Он и ранее участвовал в обследовании этой квартиры, комиссия признала, что квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признала ее пригодной для проживания, в квартире требуется текущий ремонт. В квартире никто не проживает.

Истица в суде подтвердила, что она с 2008 года в квартире не производит никакой ремонт, т.к. она упала с лестницы и по состоянию здоровья не может производить ремонт.

Свидетель ФИО11 пояснила, что процент износа дома не значительный, фундамент дома, стены и строительные конструкции в нормальном состоянии, процент износа не более 35, трещин от фундамента не найдено, деревянные конструкции имеют износ в пределах 50-55 %, требуется текущий ремонт в квартире. В суд представлен технический паспорт жилого дома, в котором имеющаяся пристройка к дому в виде веранды отсутствует, следовательно, пристройка это самовольная постройка. Она неоднократно подъезжала к дому, в доме никто не проживает.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, просмотрев фотосъемку, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что определенный комиссией перечень необходимых работ по ремонту данного жилого помещения, относится в соответствии с Перечнем работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденному Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту.

Согласно п. 3.5 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель, которым в настоящее время является истица, обязан производить своевременный текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что необходимые работы относятся к текущему ремонту, а не к капитальному, то такой ремонт обязан производить наниматель жилого помещения, т.е. истица.

Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году был пожар в данном доме в результате неисправности дымохода в надворных постройках, что подтверждается выпиской из журнала пожарной части. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Созбадян С.О. и Созбадян Т.О., которые пояснили, что во время пожара была повреждена крыша дома.     Данные обстоятельства не отрицаются истицей, которая в суде подтвердила, что выделялись денежные средства соц.защитой на ремонт крыши и отцом производился ремонт крыши.

Согласно п. 3.6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического и иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя либо других лиц, совместно проживающих с ним.

Истицей представлено заключение о проведении оценки соответствия жилого помещения № в жилом доме по адресу: <адрес> установленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, которым были выявлены: неисправность кровельного покрытия – сколы, трещины шиферных листов; прогибы деревянного перекрытия; наличие трещины в кирпичной кладке стены дома над входом в жилое помещение; уклон полов; отопительно-варочная печь в технически неисправном состоянии – трещины кирпичной кладки. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было предложено межведомственной комиссии администрации <адрес> рассмотреть жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом оценивается данное заключение и не может быть принятым, поскольку в нем не указано к какому виду ремонта относятся указанные работы.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № и акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № признано пригодным для проживания, а также указано, что межведомственная комиссия рекомендует принять меры для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания: частичный ремонт кровли; ремонт отопительно-варочной печи.

Допрошенные в суде члены комиссии: ФИО11, ФИО12., ФИО10 подтвердили необходимость выполнения указанных работ, которые относятся согласно утвержденным Перечням к текущему ремонту, а не к капитальному.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд считает, что истицей не представлено доказательств по заявленным требованиям и считает исковые требования необоснованными.

Кроме этого, судом установлено, что Федюк Л.Ю. в квартире не проживает длительное время, что подтверждают показания свидетелей: ФИО13 и других, показания соседей Созбадян, и не отрицается самой Федюк, которая пояснила, что после смерти матери, задымила печь, она ушла жить к родственникам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Федюк Людмилы Юхнасовны к администрации города Заозерного об обязании проведения капитального ремонта в муниципальном жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья: Л.Ф. Никитенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>