Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2015 от 31.08.2015

Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года        г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки - Пеньковой Е.В.

подсудимого Лоскутова В.С.

защитника - адвоката Калинина В.А.., представивший удостоверение № и ордер №15Н

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении:

Лоскутова В.С., * г.р., уроженца *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*, примерно в 16 часов 30 минут, находясь около *-а по *, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую правую переднюю дверь проник в салон автомобиля * государственный регистрационный знак *, припаркованного там же, откуда тайно похитил принадлежащую М.Г. игровую консоль «*», стоимостью * рублей, с находящейся в ней картой памяти «*», стоимостью * рублей. С похищенным имуществом Лоскутов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму * рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лоскутовым В.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Лоскутов В.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство, которое было заявлено добровольно, после проведения консультацией с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой присутствии защитника, подсудимая признала вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Лоскутов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лоскутова В.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лоскутову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Лоскутов В.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Лоскутова В.С. обстоятельств, предусмотренным ст. 61 УК РФ является явка с повинной, что позволяет суду назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину Лоскутова В.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он ущерб потерпевшему не возместил, но в то же время, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, явился с повинной, суд приходит к выводу, что исправление Лоскутова В.С. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Лоскутову В.С. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лоскутова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в месте определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Лоскутова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: упаковочную коробку от игровой консоли «*» - вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий