Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1861/2013 ~ М-1885/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-1861/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Григорян С.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Зайцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Зайцев В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о защите прав потребителей.

Дело назначалось слушанием в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Зайцев В.В., представитель ответчика – ООО «ОШ -1», будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Суд считает невозможным рассмотреть заявление о защите прав потребителей, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов настоящего дела, истец, его представитель дважды не явились в судебное заседание, и не просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Зайцева В.В. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Зайцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Зайцевым В.В., если заявителем будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.